第5章 中國哲學的背景(2)[第1頁/共5頁]

這一點也能夠解釋，為甚麼在中國哲學裡，知識論向來冇有生長起來。我瞥見我麵前的桌子，它是實在的還是虛幻的，它是僅僅在我心中的一個看法還是占有客觀的空間，中國哲學家們向來冇有當真考慮。如許的知識論題目在中國哲學（除開梵學，它來自印度）裡是找不到的，因為知識論題目的提出，隻要在誇大辨彆主觀和客觀的時候。而在審美持續體中冇有如許的辨彆。在審美持續體中熟諳者和被熟諳的是一個團體。

一樣在中國詩歌裡我們能夠讀到像陶潛（372―427）寫的如許的詩篇：

諾思羅普還說，用直覺獲得的觀點又有三種能夠的範例：“已辨彆的審美持續體的觀點。不定的或未辨彆的審美持續體的觀點。辨彆的觀點。”[2]照他說，“儒家學說能夠定義為一種心靈狀況，在此中，不定的直覺到的多方麵的觀點移入思惟背景了，而詳細辨彆其相對的、人道的、長久的‘來交常常’則構成了哲學內容”[3]。但是在道家學說中，“則是不定的或未辨彆的審美持續體的觀點構成了哲學內容”[4]。

山氣日夕佳，飛鳥相與還。

此中有真意，欲辯已忘言。

中國哲學中穩定的和可變的成分

[2]同上

問君何能爾，心遠地自偏。

中國哲學的體例論

中國哲學的體例論將來會變嗎？這就是說，新的中國哲學將不再把本身限於“用直覺獲得的觀點”嗎？必定地說，它會變的，它冇有任何來由不該變。究竟上，它已經在變。關於這個竄改，在本書末章我將要多說一些。

我們若把諾思羅普在這裡指出的和我在本章開首提到的聯絡起來，便能夠看出，已辨彆的審美持續體的觀點，由此而來的未辨彆的審美持續體的觀點以及辨彆的觀點，根基上是“農”的觀點。[5]“農”所要對於的，比方地步和莊稼，統統都是他們直接貫穿的。他們渾厚而天真，貴重他們如此直接貫穿的東西。這就難怪他們的哲學家也一樣，以對於事物的直接貫穿作為他們哲學的解纜點了。

道家也是如此。道家的實際說，人類的烏托邦是太古原始社會，這類實際必定錯了。我們當代人具有關於進步的看法，以為人類儲存的抱負狀況隻能締造於將來，不會失之於既往。但是有些當代人所想的人類儲存的抱負狀況，比方無當局主義，卻與道家所想的並不是一點也不類似的。

道家的精華就在這裡。