見古思今[第1頁/共6頁]

孟子反問對方，許先生戴的帽子，穿的衣服，燒飯的鐵鍋是不是本身做的，對方答覆是用糧食換的，藉此孟子解釋說，既然如此，那許先生不會侵害鐵匠的好處嗎？鐵匠，紡織的人也是用本身的勞動來調換糧食，那許先生為甚麼甚麼都必必要本身做呢？那樣不是很煩惱嗎？

厥後的大儒朱熹做注講解”古之葬者，束草為人覺得從衛，謂之芻靈，略似人形罷了。中古易之以俑，則有臉孔機發，而大似人矣。故孔子惡其不仁，而言其必無後也。“

這和墨家大部分人的社會職位的有乾係的，墨家從最早的墨子開端，都是屬於有技術的工人和農夫占多數，特彆是那些因為戰亂流浪失所的孤兒和不幸人，這是墨家最大的構成部分。

這句話在這裡，不管如何看也不像是罵那些人用人俑替代人的人不遵循禮法，恰好相反，孟子這裡要表達的意義，是借孔子的口，說那些用人俑來陪葬的人，都是不仁的，為甚麼呢？因為人俑長的像人，這類人如何會有後呢？

到底究竟如何樣樓主是冇法給個答案了，隻能說孔子的期間還冇有如許反威權，大師都是信賴阿誰期間的史料的，信賴周武王是仁德的天子，商紂王是無道暴君，當然即便阿誰期間也一樣有人思疑，隻不過冇有成為汗青的支流。

在前麵對方提出，如果能照著許子的思惟去做，社會就會公允，布匹和絲織品天下同一價，隻按大小來計價，絲和麻應當等價，隻按多少來計價。

這點莊子就更直白了，你弄那麼多花裡胡哨的玩意，終有一日會滅亡，與其去沉淪那些虛幻哀傷的美感，不如踏結結實的吃飽肚子。

當然說是這麼說，但究竟上活人殉葬的風俗一向都有，殛斃仆從對貴族來講也就是交個罰款，履行不嚴格，但起碼在思惟上已經有了晉升。

孟子又問，如果以苛政讓百姓而死，和用刀子直接殺人有甚麼分歧嗎？梁惠王還是答覆，冇有甚麼分歧。

當然孟子這裡實在冇有說哪種更好哪種更不好，隻是說這是一種合作，且能夠管理天下的聖賢是很罕見的，他們要做大事，如果即要求其賢明有才，又要求他會種地，是不實際的，就像讓一個鐵匠又要打鐵又要本身種地一樣。

這段是孟子對梁惠王的對話，全文很長，樓主就不貼了，大抵說一下，大抵是講孟子問梁惠王”殺人以梃與刃，有以異乎“就是說用棍子打死人和用刀子砍死人有甚麼辨彆嗎？梁惠王說，冇有辨彆。