第16章 你應該如何掩蓋真相？(3)[第1頁/共7頁]

你千萬不要說：“是啊敬愛的，有些魚尾紋！但這有甚麼乾係呢，我還是那樣愛你！”

發問者或其他聽眾假定的是你說的話就是誠信的，你就賜與這類誠信――當然你不能放棄某種侵占的技能，以袒護本色，來減輕言論的打擊對構造和你小我申明的負麵影響。同時，你說的話是與題目或主題密切相乾的，並且能讓對方從你的對話中獲得必然量的資訊，但又不至於引發嚴峻的思疑。

結論：當我們決計設置了一種平常餬口的情境時，真正能發明答覆者的躲避技能的人仍然少之又少，這也是常態征象。

“為何不向員工做脫技術性的公道解釋呢？比如資金中轉不靈，需求臨時關門清算？這是人們常用的藉口。”

這絕非聳人聽聞，實際中確切不乏其人，他們明天還在坐乘天下首富排行榜的快車，明天卻發明，本身的資產麵對嚴峻縮水，乃至到了停業清理的絕境。

“剛纔的題目是甚麼？”

作為一個演藝明星，記者對你的隱私窮追到底，你要如何麵對？

在嘗試的過程中，我們讓誌願插手者旁觀了 10分鐘的政治辯論視頻。我們供應的視頻有兩種：在第一種視頻中，答覆者直接答覆題目；在第二種視頻中，答覆者避開了原有的題目，本身答覆了一個類似的題目。

就像前麵說到的，轉移話題是一個好體例，但是在將題目轉移之前，你起首要麵對如何轉移對方的重視力的難關。不然，你很難讓對方接管你要答覆的――它不是對方發問的那一個，而是風馬牛不相乾的一個話題。

總之，當你毫不能應用誠篤麵對他們時，這類題目的解答隻要一個，並且永久都不是你腦海中閃現的實在感受。你必須答覆他們一個在其心中預設好的答案，纔會讓對方歡樂非常。當然，你也勝利地粉飾了內心的實在答案，並且逃過了這些題目的審判。

“視頻中的人答覆得對嗎？”

成果：在 20名參與者中，14人對前者賜與了更高的分數，評價較著高於後者。

結論：當我們明白規定了參與者“發明題目”的任務時，大多數的參與者纔不約而同地發明瞭視頻中冇有直接答覆發問者的題目，熟諳到了這類躲避技能的存在。很多人對此表示驚奇。這也表白，在實際餬口中，人們實在很難提早假定彆人會轉移題目，然後提示本身要去捕獲和警戒到這類不能容忍的行動。

這是團隊洗腦的根本，也是你博得人們戀慕的前提。