第24章 當“城市化”遭遇“逆城市化”（上）(2)[第1頁/共6頁]

“都會化”見頂以後

李銀：以是您重視到冇有，這就是中國的“都會化”為甚麼能夠快速生長的啟事，因為鄉村的人都去務工了，他們動員了經濟的生長。

郎鹹平：如何能夠呢？我們已經講很多次了，我們搞“產業化”要在10年、5年內完成，又是“大躍進”的思惟。辦奇蹟不是這麼快就能搞得起來的，搞到最後你發明辦奇蹟裡甚麼搞得最快？是夜總會。

李銀：我采訪過英國泰晤士水務個人和法國的威立雅個人，它們都是做都會大眾扶植這一塊的，它們是花100多年的時候扶植一個都會，我們用了那麼短的時候去扶植，但是至今為止，北京、上海這些都會，一下大暴雨地下就淹水，就鬨水患。搞不懂這個“都會化”是如何扶植的？

郎鹹平：因為該有的硬體你都冇有，彆說軟件了。你曉得這類“大躍進”思惟扶植都會的成果嗎？你用“產業化”的體例來銜接的話，就不成能在10年以內搞一個像美國一樣龐大的辦奇蹟群體出來。而如果冇有辦奇蹟來支撐都會的生長，房地產又拉不動了，到最後就是一個崩潰。

王牧笛：對社科院這個藍皮書最持反對定見的就是任誌強，因為他以為侵害了地產商的好處，他就說中國的“都會化”快速生長還需求20到30年時候，也就是說，另有這麼長時候的紅利期。以是這個關於“都會化”是不是見頂的爭辯，實在是關於中國經濟生長動力的一個爭辯。

郎鹹平：他們老是非常悲觀的，我總感覺非常可疑。

王牧笛：傳授的體貼實在是說讓農夫通過連合起來、構造起來闖市場，然後共同分享“都會化”的紅利。實在，我們鼎新開放三十多年，一向是鄉村在反哺都會。比如說工農產品“剪刀差”，城裡人享用著便宜的農產品。走到明天，“都會化”不竭擴大，不竭地征用地盤，已經擴大到了鄉村這個處所。那麼是否能夠通過一種有效的軌製運作，讓都會來反哺鄉村。

李銀：這就是最後的實際。現在就是農夫工被束縛出來，在都會務工以後，動員了都會的海內出產總值，這就是“都會化”的目標。但是成果變成甚麼呢？變成了農夫工不敢消耗，按捺了內需，以是我們的經濟佈局是以出口為主的。

郎鹹平：對，但是你曉得中國的環境不太一樣。我舉個例子，按照我們的研討顯現，中國經濟80%的增加來源於鋼筋水泥，20%來源於勞動力的投入，根基上冇有技術進步。是以我剛纔講了，產業出產，出產的是鋼筋水泥；促進都會生長，用的是鋼筋水泥；拉動房地產生長，消耗的還是鋼筋水泥，到最後我們發明，都會冇有任何技術進步。更可駭的是，隻要“都會化”一停止，甚麼都停擺了。那我叨教你，美國事如何對付這個呢？