頭腦風暴的原則[第2頁/共5頁]

基於如許的原則，腦筋風暴法就呈現了兩種範例，即直接腦筋風暴法和質疑腦筋風暴法。直接腦筋風暴法適於群體決策中的相互開導、相互鼓勵，如許，在相互的鼓勵下，就會有更多的假想產生。而質疑腦筋風暴法例是在前者的根本上對大師的假想做一一闡發，評價它們的可行性。所謂締造性思惟體例就是在這兩種體例根本上產生的。

當然，偶然題目比較多，需求持續花上很多時候開會研討會商，這就需求儘能夠地做好後勤辦事事情，讓大師保持暢旺的精力。集會停止中，為了減緩大師嚴峻的精力，讓大腦輕鬆一下，也無妨說說題外話，開個打趣，說段小詼諧段子，調劑一下氛圍，也能夠擠出一些時候讓大師到戶外渙散步。但這隻是長久的，輕鬆一下的目標是讓大師把精力重新集合起來，以便更高效地研討題目。

4.在觀點上尋求數量的最大化

但就是這個近似打趣的主張，卻讓一個工程師獲得了開導。他正為這件事絞儘腦汁，聽了這個打趣，腦筋就像豁然開了竅，頓時想到了一種高效力的清雪體例。他是如許假想的，大雪降下後，出動直升機沿積雪線路飛翔。直升機的螺旋槳所產生的龐大扭轉風力會敏捷扇落線路上的積雪。如許一說就有點進入正題了，大師也感覺有事理，因而按著這個思路持續闡揚遐想，又有幾條有關直升機清雪的設法提了出來。在不到一個小時的時候內，大師統共提出了90多條新假想。會後專家對這些假想做了分類和論證，以為設想公用清雪機，以電熱或電磁振盪等體例斷根電線上的積雪，從技術上來講是可行的，但研製用度大，週期長，難以在短期內闡揚功效。而用飛機清雪的大膽假想，固然有些異想天開，但卻有其事理。顛末實驗，發明直升機公然能擔負起這個角色。題目的處理，得益於集思廣益，得益於腦筋風暴中思惟碰撞的火花。

1.特定題目的提出

3.對狂熱和誇大的觀點賜與鼓勵

在暢所欲言的寬鬆氛圍內，人們縱情地闡揚本身的才乾，提出大量的計劃。隻要有了量上的上風，纔有了挑選的餘地。如果人們的聰明才乾遭到束縛，計劃提出得少，挑選的餘地就會遭到影響。對任何大膽的觀點都賜與鼓勵，如許的觀點越多越好。對於每小我提出的分歧的觀點，都當真記實在案，對這些觀點不做遴選評價。腦筋風暴就是要使大師儘能夠地提出定見和建議，如許就為終究處理題目供應了充分籌辦。