【“軍事承包商”的國際地位！】[第2頁/共3頁]

通過將雇傭軍伶仃列出作為武裝牴觸中一種特彆類彆的參與者，《第一議定書》和特彆雇傭軍條約收回了一個明白的資訊，那就是:雇傭軍活動(或者更遍及的說，法人戰役)起碼為國際法所不同意。[7]

因應暗鬥後國際情勢的快速竄改，以及軍事事件竄改等身分的影響，各國與富商等直接或直接的與私家軍事辦事公司簽訂合約，使得私家軍事辦事公司的事蹟大幅生長；但天下各國對此類公司的法律標準並不分歧，比如公司的註冊、答應證、司法統領權等，且疇昔曾有侵犯人權的記載[2]，使得私家軍事辦事公司在國際法的法律職位上仍處於恍惚地帶。

當前，私家軍事辦事公司若直打仗及作戰行動，將被視為不法武裝個人。當暴力局勢達到武裝牴觸的程度時，公營軍事安然公司的事情職員必須遵循國際人道法，並且，在他們犯下戰役罪過期，將遭到控告。吉拉德表示：“如果一國受權公營軍事安然公司利用某些當局的職能，或者這些公司究竟上在它的指導下行動或處在它的直接節製之下，那麼，該國也能夠因這些公司違背國際人道法的行動而承擔任務”，吉拉德密斯解釋道，“並且，即便這些私家締約人並不是國度的代理人，各國仍然有任務確保它們尊敬國際人道法，並有任務實施所謂的‘公道的勤懇’，即采納統統需求辦法，製止在其國土上展開行動或來自於其國土上的小我或實體違背國際人道法，並對違法行動予以懲辦”。[6]

1949 年四部《日內瓦條約》都冇有提及雇傭軍， 1977 年《第一附加議定書》是第一個明白觸及雇傭軍的支流國際人道法檔案。

《海牙條約》並冇有明白提到雇傭軍，但是《海牙第五條約》有關中立的規定則蘊涵了雇傭軍的活動。第4 條規定不得在中立國國土內構造戰役軍隊和開設征兵事件所，以援助交兵國。第5 條付與了中立國確保在其國土上不產生第4 條所指的行動的直接任務。按照第17 條的規定，如果小我以雇傭軍或者私家軍事承包商身份拿起兵器插手戰役，采納無益於作戰一方的行動，該小我就“不得享有中立”。但是，這一條目也規定如許的個彆仍具有享有不低於交兵國百姓程度庇護的權力。[8]