【“軍事承包商”的國際地位！】[第1頁/共3頁]

因應暗鬥後國際情勢的快速竄改，以及軍事事件竄改等身分的影響，各國與富商等直接或直接的與私家軍事辦事公司簽訂合約，使得私家軍事辦事公司的事蹟大幅生長；但天下各國對此類公司的法律標準並不分歧，比如公司的註冊、答應證、司法統領權等，且疇昔曾有侵犯人權的記載[2]，使得私家軍事辦事公司在國際法的法律職位上仍處於恍惚地帶。

通過將雇傭軍伶仃列出作為武裝牴觸中一種特彆類彆的參與者，《第一議定書》和特彆雇傭軍條約收回了一個明白的資訊，那就是:雇傭軍活動(或者更遍及的說，法人戰役)起碼為國際法所不同意。[7]

海上安然：反海盜行動，約有140家大小公司受雇在印度洋海疆停止此類辦事。

但由於私家軍事辦事公司的成分並非天然人，但其承包的停業又能夠觸及戰役法，於是產生了若其雇員產生了刑事犯法，乃至是戰役罪過期，該如何鑒定其成分的題目。公營安然公司的事情職員是否應被視為雇傭兵？紅十字國際委員會法律部的艾瑪努埃拉―基阿拉・吉拉德以為，這個題目並不存在同一的答案。她說道：“應當對每一個個案停止詳細闡發。在大多數環境下，從嚴格的法律觀點來看，他們並不屬於《日內瓦條約第一附加議定書》第47條以及其他相乾國際條約所界定的雇傭兵”。[6]

排雷：如金門曾於2001年拜托貝爾克國際排雷公司（BACTEC INTERNAIIONAL LTD）停止解除地雷的事情。[4]

《第一附加議定書》第47 條第1 款規定，被肯定為雇傭兵的人不該享有作為戰役員或成為戰俘的權力。但雇傭兵仍享有插手敵對行動的非戰役員報酬。如許的人有權遭到包含在同一議定書第75 條規定中關於“根基包管”的庇護，它包含在任何環境下均受人道報酬的權力和免受行刺、酷刑、體罰和對人身莊嚴侵犯的權力。第75 條第4 款包管在遭到刑事控告時獲得公道審判和合法法度的權力[9]。但是，紅十字國際委員會以為附加議定書第47 條是反應了風俗國際人道法的規定。

當代私家軍事辦事公司首要供應的內容可概分為兩大項。一為軍事援助方麵，如軍事諜報的彙集、武裝保全等；二為後勤或非作戰行動，如私家保鑣、軍事參謀等。也有非當局構造（如結合國）或私家雇用他們，如台灣在2013年已經開放遠洋漁船可合法雇用本國籍武裝保全職員。[1]