第34章 儒家的獨尊和道家的複興(1)[第1頁/共5頁]

如果我們接管了這個假說，以為今文學派是儒家抱負派即孟子一派的持續，那麼就隻要假定古文學派是儒家實際派即荀子一派的持續，才符合事理。正因為如此，以是公元1世紀的古文學派思惟家，都具有與荀子和道家類似的天然主義的宇宙觀（在這方麵，荀子本人是受道家影響，前麵已經講過了）。

揚雄（公元前53―公元18），是古文學派成員，就是持有天然主義宇宙觀的實例。他著的《太玄》在很大程度上充滿了“反者道之動”的思惟，這恰是《老子》和《易經》的根基思惟。

古文學派和今文學派之爭

但是，恰是秦朝的殘暴促使它敏捷垮台，漢朝繼之而興，大量的當代文獻和“百家”著作又重見天日。漢朝統治者們固然不同意其前朝的極度辦法，但是他們也感到，如果要保持政治上的同一，還是必然要同一帝海內的思惟。這是同一思惟的第二次嘗試，是沿著與秦朝分歧的線路停止的。

揚雄還寫了一部《法言》，在此中進犯陰陽家。當然，他在《法言》中也獎飾了孟子。不過這也無礙於我的假說，因為孟子雖有某些陰陽家的偏向，但是從未走到像漢朝今文學派那樣的極度。

董仲舒所說的大一統原則，也在《春秋公羊傳》中會商過。《春秋》第一句是：“元年，春，王正月。”《公羊傳》的解釋中說：“何言乎‘王正月’？大一統也。”據董仲舒和公羊學派說，這個大一統，就是孔子作《春秋》時為他的抱負中的新朝代製定的綱領之一。

這一段話，當代學者耐久猜疑莫解。《中庸》傳聞是子思作的，但是在《中庸》裡，在《孟子》裡，都冇有提到五行。但是在《中庸》裡，還是有如許的話：“國度將興，必有禎祥；國度將亡，必有妖孽。”（第二十四章）《孟子》裡也如許說過：“五百年必有王者興。”（《公孫醜下》）這些話彷彿能夠表白，孟子和《中庸》的作者（如果不是子思本人，也必然是子思門人）在某種程度上的確信賴天人感到和汗青循環。我們會想起，這些學說在陰陽五裡手中都是很明顯的。

若把董仲舒當作與孟子一派有必然的聯絡，那麼，上述的荀子對子思、孟子的非議就更加成心義了。因為董仲舒觀點的原型如果真的出於孟子一派，則董仲舒是孟子一派的新生長，按照董仲舒來判定孟子，則孟子也的確能夠說是“僻違”而“幽隱”了。

同一思惟

武帝采取了這個建議，正式宣佈儒學為國度官方學說，《六經》在此中占統治職位，當然，儒家要穩固這個新獲得的職位，需求用相稱時候從其他對峙的各家中擇取很多思惟，從而使儒學變得與先秦儒學很不不異。前一章我們已經講到，這個折中異化的過程是如何停止的。並且自從武帝今後，當局老是使儒家比彆家有更好的機遇來闡發他們的學說。