第9章 朝花夕拾 (9)[第2頁/共6頁]

好！在禮義之邦裡，連一個年幼——嗚呼，“娥年十四”罷了——的死孝女要和死父親一同浮出，也有這麼艱钜！

實在陳叔寶恍惚到彷彿“全偶然肝”，或者有之，若拉他來配“忍心害理”，卻未免有些冤枉。這是有幾小我以評“郭巨埋兒”和“李娥投爐”的事的。

我現在拔取了三種分歧的標本，分解第二圖。上方的是《百孝圖》中的一部分，“陳村何雲梯”畫的，畫的是“取水上堂詐跌臥地作嬰兒啼”這一段。也帶出“雙親開口笑”來。中間的一小塊是我從“直北李錫彤”畫的《二十四孝圖詩合刊》上描下來的，畫的是“著五色斑斕之衣為嬰兒戲於親側”這一段；手裡捏著“搖咕咚”，就是“嬰兒戲”這三個字的點題。但約莫李先生感覺一個高大的老頭子玩如許的把戲究竟不像樣，將他的身子極力收縮，畫成一個有鬍子的小孩子了。但是仍然無趣。至於線的弊端和貧乏，那是不能怪作者的，也不能抱怨我，隻能去罵刻工。查這刻工當前清同治十二年（1873）時，是在“山東省佈政司街南首路西鴻文堂刻字處”。下方的是“民國壬戌”（1992）慎獨山房刻本，無畫人姓名，但是雙料畫法，一麵“詐跌臥地”，一麵“為嬰兒戲”，將兩件事合起來，而將“斑斕之衣”忘懷了。吳友如畫的一本，也合兩事為一，也忘了斑斕之衣，隻是老萊子比較的胖一些，且綰著雙丫髻，——不過還是無興趣。

這弄雛的事，彷彿也還冇有人畫過圖。

做目連戲和迎神賽會雖說是禱祈，同時也即是文娛，扮演出來的應當是陰差，而淺顯狀況太無趣，——無所謂扮演，——不如獨特些好，因而就將“那一個無常”的衣裝給他穿上了；——天然原也冇有曉得得很清楚。但是今後也更傳訛下去。以是南京人和我之所謂活無常，是陰差而穿戴死有分的衣冠，頂著真的活無常的名號，大背典範，荒誕得很的。