第7章 後記：何時忘卻三國[第2頁/共3頁]

前半段，是曹操與袁紹的線路鬥爭；後半段，則是曹魏、蜀漢和孫吳的權力鬥爭。厥後三分歸一統，不過是回到了汗青的本來走向。指出這走向，並找出它背後的深決計義和安排力量，纔是汗青學的任務。

諸如此類的點睛之筆時有所見。比如他們說：忠誠人乖覺，極乖覺處恰是極忠誠處；誠懇人使心，極使心處恰是極誠懇處。又比如：豪傑所自大者，義耳；奸雄所自大者，智耳。這就不但有人生哲理，另有代價取向。

忠義，變成了整人的兵器。

哦，是嗎？

那麼，三國這段汗青的賦性是甚麼？

實在統統政治鬥爭，歸根結底都是好處之爭。爭利而言義，隻能是吹牛扯謊裝模作樣。這就是“偽善”。做假做出一套體例和技能，則是“機謀”。不搞機謀也不可。因為大師都打品德牌，都要占據品德製高點，都要指責對方“不義”。這就隻能搞詭計，不能搞陽謀。

這就是《三國演義》的“性之病”。[4]

毛批本《三國演義》卻大肆襯著，做足了文章：哭典韋是當著將士們的麵，哭郭嘉則是當著謀士們的麵。因而毛氏父子點評說：哭典韋是為了打動眾將士，哭郭嘉是為了慚愧眾謀士，前一哭賽過了賞，後一哭賽過了打。

叨教，這還是汗青嗎？

這並不奇特。究竟上，這類核心代價觀本身就很有題目。忠是雙方麵的人身憑藉，義是多角度的肆意解釋。忠是穩定的，義是多變的。成果，要麼信口雌黃，周公驚駭流言日；要麼弄虛作假，王莽謙恭未篡時。

這就很有些哲理。

義也大成題目。道義，公理，仁義，交誼，信義，哪個纔是真義或大義？當這些“義”產生衝突牴觸時，又該如之何？誰都冇有解釋，誰都說不清楚，也隻能相機行事或者自作主張，你說我不仁，我說你不義。

三國，不該如許被人諦視。

但是三國在海峽兩岸和亞洲地區的著名度，卻遠遠高於其他汗青期間。當然，大多數人曉得的故事是《三國演義》報告的，很少有人去讀陳壽的《三國誌》和範曄的《後漢書》。中國如此，日本、韓國和越南也一樣。

這是隻能由版本學家和文學史家答覆的，但他倆的點評則多少流暴露一點蛛絲馬跡。比如典韋在征張繡的戰役中陣亡，曹操是哭了的；赤壁敗北以後，曹操也說過“郭奉孝（郭嘉）在，不使孤至此”的話，還失聲痛哭說：哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！[1]