第15章 後記[第2頁/共5頁]

趁便說下鹹陽城牆的考據。

這還是我初次嘗試“啞舍”通篇十二個故事持續性地在一個時候軸長停止。固然大長篇幾十萬字的故事我也寫過好多個了，可“啞舍”這個故事本身就與其他故事分歧，畢竟是在實在汗青上構架的。

這回分歧於“啞舍”的正篇，我寫了一本“啞舍”的前傳，被定名為“零”。嗯，挺好的，合適我要書名整齊的逼迫症……

【《史記·秦始皇本紀》：始皇二十三年，秦複召王翦，彊起之，使將擊荊。取陳以南至平輿，虜荊王。秦王遊至郢陳。荊將項燕立昌平君為荊王，反秦於淮南。二十四年，王翦、蒙武攻荊，破荊軍，昌平君死，項燕遂他殺。】

另有成語題目，我幾近在用一個詞以後，隻要想起來，就會查一下這個成語的來源，在秦朝的語境下是否已經呈現。如果冇有呈現，就儘力替代成其他已經呈現過的詞語。但厥後發明如許的確過分於束縛，如果大師如此通篇看下來的話，必定會覺得我全篇都是錯字。

“啞舍”一本書十二個故事，一個月一個故事，一年一本書……真的咩？自從客歲《啞舍·肆》出版延後以後，我的規律就被打亂了，以是先寫了《啞舍·零》，《啞舍·伍》估計要2016年才氣出版了……這還算快的……我儘力！

看完《啞舍·零》的各位，應當都曉得這篇前傳講的就是老闆之前的故事了吧，對於這一段故事獵奇的同窗們，但願你們喜好。

以是史乘真的是不竭再加工的產品。汗青是勝利者所謄寫的，這個說法我是一向堅信的哦。

比方魏王假，史記上說他冇有死。但資治通鑒上卻寫的他是被殺的。這一點就令我非常糾結。

不過貌似也不能怪司馬光巨巨，關於項燕之死，在《史記》中就有兩種分歧說法——

酺是指喝酒，古指國有喜慶，特賜臣民集會喝酒。那麼遵循前麵的翻譯體例，那就是君王賜大師喝酒五個月……這科學嗎？

提及查質料書，我趁便就嘮叨一些這回的收成，史乘內裡自相沖突的處所非常多。

【《史記·秦始皇本紀》：一法度衡石丈尺，車同軌，書同筆墨。】

不但詞語，物品也是如此。

玄色於2015年6月27日

今後有機遇的話，我清算清算，趁便出個與“啞舍”相乾的汗青吐槽質料書，都是“啞舍”寫到的故事背後的汗青知識，都特彆好玩。因為篇幅題目，也都是冇體例在註釋中表現的。