第23章 “夜總會”經濟學(2)[第1頁/共5頁]

王牧笛：我們要切磋兩個核心題目，第一個是我們的社會心機，到底是如何滋長出這麼龐大的一個“蜜斯”的群體。第二個是這個“颱風季”疇昔以後，既然是很難根絕的，那我們如何能夠在最大程度上來限定這類風險，特彆是對未成年人的風險，包含疾病的傳播、精力的淨化。

李銀：實在底子就不是這麼回事。

郎鹹平：我們是不可的，不能讓老婆領回家，那更費事。

李銀：那些算是例外，是自我挑選。

李銀：貧富差異越來越大。

李銀：很多人發起，是不是能夠像荷蘭那樣設個“紅燈區”。這個事情在香港的深水埔也有過調查，有64%的街坊鄰居同意設“紅燈區”來辦理，但是90%的人不肯與之為鄰。

王牧笛：在馬來西亞，一旦妓女和嫖客的行動被暴光，警方就讓嫖客做揭露證人，讓他來揭露這件事，揭露完以後便能夠放心腸讓老婆領回家去了，甚麼事都冇有了，這是馬來西亞乾的事。

郎鹹平：關於美國我們也做了很多研討，它是泉源疏導與酷刑峻法相連絡，但美國不是M型社會，因為它有龐大的中產階層，以是它能夠用泉源疏導的體例，也能夠用酷刑峻法。甚麼叫酷刑峻法呢？我舉個例子，美國弗吉尼亞州有一名男人用州當局辦事處的電腦，就是用公家的電腦下載了20張日本的色情漫畫，被判了20年。那如何疏導呢？就是從泉源上處理題目，甚麼樣的人會當妓女？凡是源於社會題目，比如說家庭出了題目的，或者過於貧困的這些人。

王牧笛：就是說妓女本身也是受害者，並且她是因為蒙受了幾重窘境才走上了這條路的，包含剛纔說的城鄉二元對峙、鄉村教誨投資不敷、鄉村失業不暢，另有社會暗中權勢結合擠壓。

王牧笛：另有一幫後當代的人，放縱身材的人。

李銀：很多人說妓女風險了社會，但是大師冇有想到是社會的風險培養了妓女。

郎鹹平：甚麼叫M型社會，就是中產階層大量消逝，小部分人變成非常有錢的人，大部分人變成非常貧困的人。

郎鹹平：就是我一向在講的，我們但願當局全部政策鞭策的重心不再是每一年10%的GDP增加，這個我看著特討厭，而是如何讓老百姓更敷裕。是以各級當局目前在朝的目標應當是讓老百姓都有房住，都有錢花，把這個題目根基上處理了，M型社會就會漸漸減緩，然後大量的人丁便能夠歸去失業，妓女題目天然也就處理了，我們就不消再掃黃了。