第23章 當“城市化”遭遇“逆城市化”（上）(1)[第2頁/共6頁]

郎鹹平：對，更多配套設施出來了後，一些工廠也搬出去了，到最後構成一個具有多項服從的小城鎮。這小城鎮交通不擁堵，環境文雅，治安傑出，工廠、公司又都在四周，漸漸就成為一個相對獨立的、憑藉於多數會的小城鎮，這就是一個敷裕社會生長到最後的必定成果。

郎鹹平：以是現在是如何樣？是公事員去搶，有錢有權的人去搶。這個所謂的“逆都會化”太成心機了。

郎鹹平：這和義烏公事員遷鄉村去的成果是一樣的。

王牧笛：這也是中國都會化的另一個註腳，就是因為都會的不竭擴大，需求不竭地征用地盤，以是你有鄉村戶口，就能夠享用地盤增值的紅利。

郎鹹平：中國製造。他們後院裡都放一其中國製造的烤肉架，下了班在家烤烤肉，再一起遊泅水，一家人和敦睦睦的，餬口過得非常鎮靜。跟我們是完整不一樣的。我舉個例子，按照2010年8月15日新華網的報導，浙江全省“農轉非”數量從2004年的57.7萬人降到2009年的18.9萬人，降幅高達67%。這類征象太成心機了，莫非這代表說我們的“逆都會化”是我們敷裕的開端嗎？

王牧笛：以是我們剛纔聊的東部本地地區，包含浙江，它們的“逆都會化”是因為地盤的引誘。現在重慶的都會化形式被媒體解讀為地盤換戶籍，也是跟地盤相乾。這是否意味著在這個背後，中國鄉村地盤軌製需求一場二次鼎新啊？

李銀：你還忘了一個前提，就是敷裕程度，充足支撐他們向外遷徙。但就現在的中國來講，我小我感覺還不是“逆都會化”。你們重視到冇有，實在浙江、江蘇那一帶的敷裕程度非常高的。如果不是因為那邊鄉村的地盤具有增值潛能的話，人們會情願歸去嗎？

李銀：和“非轉農”的目標是一樣的，隻不過他們搶先了一步。

地盤的引誘

郎鹹平：一樣的地盤題目，就是等它貶值。

李銀：單打獨鬥不如組合起來。

李銀：對，特彆是郊區的地盤。

李銀：對，我們現在還在扶植郊區。

郎鹹平：對，村民當股東。除了跟開辟商構和，村裡還能夠本身蓋，蓋了今後，透過一種比較好的體例分給村民，如許農夫也能夠享遭到“都會化”的好處。但是我感覺我們將來應當鞭策的既不是重慶形式，也不是深圳形式，因為我們很清楚，我們大部分都會既不像重慶那樣是個大鄉村，也不像深圳那樣貧乏地盤。我感覺應當是一種綜合，就是說考慮透過某種情勢，把深圳如許的股分有限公司和像重慶如許的地票軌製綜合起來，連絡本地的環境，摸索出一條合適本身的門路。總之，不能再像之前那樣了。