第148章 句號（2）[第1頁/共3頁]

哈姆雷特性格闡發對哈姆雷特來講，愛情是那麼微不敷道的一部分，乃至於有人思疑他對奧菲利亞的愛，這對他明顯有失公允。我們不以為在莎士比亞的創作動機中哈姆雷特是一個具有遷延脾氣的人。他從不遷延（殺波爾紐斯，殺兩個朋友，在奧菲利亞的葬禮上一躍而出）。我以為或許把形成這一成果歸為兩點恐怕更合道理。一，對母親的愛。以是說，弗洛伊德的解釋是有其代價地點的。劇中哈姆雷特常常將奧和葛並舉，能夠看出母親失貞一事給他的心機形成多麼龐大的暗影。這倒並不是說他的叔父做了他潛認識渴求的事，乃至於心慈手軟，被本身唬住，而在於母親再醮這件事令他冇法再信賴女人。這類透辟的了悟又是和愛女人的慾望膠葛在一起，乃至痛苦萬分，手足無措。二，正如有的沙評家稱哈姆雷特性格的構成一大部分啟事在於莎士比亞冇法對如此龐大的題材加以掌控。這裡有幾條證據，如哈姆雷特的對於演戲的大段評說，諸多處所是為了表示劇作者的聰明才乾和對社會的批駁（這在古典主義作家那邊是冇法設想的），再如，同時要表示母子乾係，愛情乾係，又要表示覆仇，必將遲延了後者。再回到開首的判定，我們看哈姆雷特死前的場景，他說的是有關丹麥擔當權的題目。假想一下，如果整齣戲產生在羅密歐身上，那麼他臨死時，不是抱著母親就是呼喊著奧菲利亞的名字。以是說，把這部戲瞭解成社會攻訐據也是情有可原的，因為畢竟，或許我們忽視了這一點，哈姆雷特的身份是王子，而非公子，而王子是將擔當王位的。哈姆雷特：當代化過程的祭品《哈姆雷特》在莎劇中所激發的爭辯恐怕是最多的。對莎士比亞用說話織體編織而成的哈姆雷特形象的批評，已經遠遠地超出文學批評的範疇，拓展到社會學、心機學、品德學等各個層麵。哈姆雷特遷延之謎還能再解嗎？對此題目的答覆不能乞助於某一實際言述，而是必須先掌控哈姆雷特遷延的原初征象。哈姆雷特悲劇的意義明顯超出了文藝答覆一個世紀，他是西方當代化過程的一個捐軀品。1、有學者指出，如果在第一幕哈姆雷特王子就乾掉了克勞狄斯的話，《哈姆雷特》一劇也就該閉幕了。也就是說，哈姆雷特的遷延在劇中並非是可有可無的，或不是哈姆雷特能夠挑選的。哈姆雷特的遷延是必定的，不成製止的。那麼，哈姆雷特的遷延與他的悲劇的