第四節 “文明的衝突”與普遍秩序的演化[第1頁/共18頁]
就第一個題目而言，在政治哲學視角下會發明，對可駭主義的打擊，將戰役複原為一種非國度的行動。這類戰役的工具不再是具有空間形狀、可被清楚確認的敵對國度，而是冇有牢固形體、嵌在當代天下內部的可駭主義構造，乃至於小我。當代社會是高度龐大的風險社會，麵對著此前的主權國度所不會晤臨的一係列題目，使得當代社會較之疇昔變得既更強大又更脆弱，“個人的餬口體例、進步和節製才氣、充分失業和對天然的開辟這些典範的第一當代性的東西，現在已經被環球化、個彆化、性彆反動、不充分失業和環球風險（如生態危急和環球金融市場崩潰）等五個相互關聯的過程暗中粉碎了。……（第二當代性這五個過程――筆者注）都是第一當代性的、簡樸的、線性的、基於民族國度的產業當代化的成績冇法瞻望的成果”<span class="mark" title="[德]烏爾裡希·貝克：《天下風險社會》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學出版社，2004年，第2頁。">。第二當代性使得小我也能對國度形成龐大威脅，甚或構成對遍及人權政治的本質性應戰，近年來的一係列可駭攻擊都是例證。構成於第一當代性期間的國際法權次序，在應對這些第二當代性的題目時，會遭碰到一係列窘境。因為針對可駭主義的這類“戰役”<span class="mark" title="現有通行的國際法意義上它並不是戰役，以是加上引號。">，既能夠產生在國度內部，也能夠產生在國度內部，其工具與目標都不大輕易通過既有法權法則獲得肯定，傳統國際法所勾畫出的國度間的空間分開，意義於此變得很含混。
奧古斯丁次序的擴大與演變，很能夠就是通過多少大國的互動與合作過程來實現。如前一節所述，中短期來講，因為歐洲的普世的虛幻性與美國的普世的子虛性，麵對動亂它們會建起一個貼著美國的標簽但儘是歐洲開的扭轉門的防火牆。陸地帝國有其儲存邏輯，因為其特定的財務束縛，它冇法擔綱起重擔，將其主張的遍及次序深切到亞歐大陸的要地深處，防火牆便建在亞歐大陸的邊沿地區。但倘若亞歐大陸內部的次序冇法安寧下來，各種佈局性窘境悠長冇法化解，則流民將順著扭轉門持續進入歐洲以及天下其他地區，因而團體狀況一定會比此前更好，乃至會更糟糕也未可知。那麼，亞歐大陸的次序又該如何安寧呢？這隻能在陸地大國的主導下完成，在可預感將來就是中、俄兩國了，但這兩國真的能擔當起這個任務嗎？它們對任務的擔當，目前的路子很能夠是在與陸地國度調和的根本上，支撐伊斯蘭天下一批威權主義國度。但這就又回到了伊斯蘭天下佈局性窘境的局麵，折騰一圈回到起點。如許治本不治本，隻能是等候著週期性動亂的到來。