第4章[第2頁/共5頁]

數科院從實際到舉例，層層進逼：

陳思聰此前已經上過兩場、但並冇當過一辯，以是他略微有些嚴峻，內心也一向在吐槽馮見雄的安排。現在，他硬著頭皮拘束地站起來開講：“尊敬的主持人與評審團、對方辯友、各位觀眾，大師好……”

場麵完整溫馨了下來，統統人都看向了法學院隊的一辯陳思聰。

所謂‘需求前提’，從邏輯上看，也就是‘有之不必定，失之必不然’。反方隻要證明冇有溫飽也能談品德，有一個例子站住腳就夠了。而正方要論證的是冇有溫飽，就絕對不能談品德。正方跟反方打例子戰，的確就是他殺嘛！”

固然每一次的評委都說這道題目挺公允、是正方不會辯才輸，但蘇勤按照本身的經曆，一向感覺這道題目並不公允。

固然每一層都有所遞進，在專業人士眼裡進犯力卻不敷成體係。

另有一些法學院的妹子，本身咂摸了一下題目，也感覺偏向於反方的觀點，因而竊竊地開端起鬨：“這個辯題底子不公允嗎！一方要舉慣例就行，另一方卻要論證一個絕對的觀點，如何看都是反方運氣好啊！”

與此同時，付一鳴的主動反擊發問，看上去卻冇有甚麼力度，評委和懂行的觀眾都大喊看不懂。

如許的辯論，反而讓數科院的二辯和三辯在上風狀況下心浮氣躁起來。

這道題目，當初在八年前的國際大專辯論賽上，就是反方險勝。

她讀書比同齡人更早，但是前一年高考的時候填了外語專業，讀了半年多感覺冇意義，本年四月份才臨時決定退學複讀，重考一次法學專業。以是固然比彆人多讀一年書，跟同窗們年紀倒是一樣。

因為這場比賽反方的上風在於舉慣例，而不是架構實際體係平常而談。

“顏回簞食瓢飲，還是‘言忠信、行篤敬’。杜甫居無定所，仍然高風亮節慨歎‘安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏’――叨教對方辯友，莫非這些例子不敷以證明人在冇有滿足溫飽的時候，仍然能夠談品德嗎？”

但是，劈麵的數科院參賽隊員們，卻暴露了躍躍欲試的微微不屑。

以是，現在他聽了陳思聰在收場的立論體係架構上並冇有甚麼新意，就感覺法學院已經輸了一半了。

觀眾們竊保私語之間，一個主持人走上課堂中間的講台上，敲了一下桌子，表示大師溫馨。

她口中如此說，內心卻並冇有對陳思聰絕望。因為她跟陳思聰合作過兩次，曉得對方隻要這類“照著百度和圖書館檢索成果出計劃”的程度。