第8章[第1頁/共2頁]

古法，鐘磐每虡十六，乃十六律也。然一虡又自應一概，有黃鐘之虡，有大呂之虡，其他樂皆然。且以琴言之，雖皆清實，其間有聲重者，有聲輕者，材中自有五音，故前人名琴，或謂之清徵，或謂之清角。不獨五音也，又應諸調。予朋友家有一琵琶，置之虛室，以管色奏雙調，琵琶弦輒有聲應之，奏他調則不該，寶之覺得異物。殊不知此乃常理。二十八調但有聲同者即應；若遍二十八調而不該，則是逸調聲也。古法，一概有七音，十二律共八十四調。更細分之，尚不止八十四。逸調最多。偶在二十八調中，人見其應，則覺得怪，此常理耳。此聲學至要妙處也。古人不知此理，故不能極六合至和之聲。世之樂工，弦上調子尚不能知，何暇及此！

十二律並清宮，當有十六聲。今之燕樂，止有十五聲。蓋今樂高於古樂二律以下，故無正黃鐘聲，隻以“合”字當大呂，猶差高，當在大呂、太蔟之間。“下四”字近太蔟，“高四”字近夾鐘，“下一”字近姑洗，“高一”字近中呂，“上”字近蕤賓，勾字近林鐘，“尺”字近夷則，“工”字近南呂，“高工”字近無射，“六”字近應鐘，“下凡”字為黃鐘清，“高凡”字為大呂清，“下五”字為太蔟清，“高五”字為夾鐘清。法雖如此，然諸調殺聲，不能儘歸本律，故有偏殺、側殺、寄殺、元殺之類。雖與古法分歧，推之亦皆有理。知聲者皆能言之，此不備載也。

今之燕樂二十八調，布在十一概，唯黃鐘、中呂、林鐘三律，各具宮、商、角、羽四音；其他或有一調至二三調，獨蕤賓一概都無。內裡管仙呂調，乃是蕤賓聲，亦分歧法本律。其間聲音出入，亦不全應古法，略可共同罷了。現在當中呂宮，倒是古夾鐘宮；南呂宮，乃古林鐘宮；今林鐘商，乃古無射宮；今大呂調，乃古林鐘羽。雖國工亦莫能知其所因。

宿世遺事，時有於前人文章中見之。元稹詩有“琵琶宮調八十一，三調絃中彈不出。”琵琶共有八十四調，蓋十二律各七均，乃成八十四調；稹詩言“八十一調”，人多不喻所謂。予於金陵丞相家得唐賀懷智《琵琶譜》一冊，其序雲：“琵琶八十四調，內黃鐘、太蔟、林鐘宮聲，弦中彈不出，須管色定弦，其他八十一調皆以此三調為準，更不消管色定弦。”始喻稹詩言。現在之調琴，須先用管色“合”字定宮弦，乃以宮弦下生徵，微弦上生商，高低相生，終究少商。凡下生者隔二絃，上生者隔一弦取之。凡絃聲皆當如此。前人仍須以金石為準，《商頌》“依我磬聲”是也。古人苟簡，不複以弦管定聲，故其高低無準，出於臨時。懷智《琵琶譜》調格，與今樂全分歧。唐人樂學高深，另有雅律遺法。今之燕樂，古聲多亡，而新聲大率皆冇法度。樂工自不能言其義，如何得其聲和？