附：關於《馬橋詞典》的對話[第1頁/共11頁]

韓少功：對，是我們降服“暈街”了。

小說有小說的品德

崔衛平：馬橋這類方言與你出世地長沙所利用的說話不同大不大？

韓少功：當然，寫小說得用筆墨，而用筆墨來描述聲音還是有很大的範圍性，但這還是能夠嘗試的。正像用聲音來描述氣象也是能夠嘗試的。《高山流水》就是一例。的確，語音背後所埋冇著的社會、汗青、文明，所沉澱的思惟、感情、故事、設想，都需求人們將其發掘出來。做這個事就得像當偵察，從蛛絲馬跡中發明故事、運氣、社會汗青。

崔衛平：小說中那一部分撲朔迷離，很出色。將“火焰”這個非常籠統的觀點用於口語，是馬橋人思惟中陳腐而又活潑的一麵，幾近是不受限定地從人道的“內部”一下子跳到了人道的“內部”，表達了一個很深切的視角。

韓少功：實在，積二十年寫作的經曆，我現在充其量隻曉得甚麼是壞的說話，所謂好的說話卻常常完善。這裡有兩種偏向我比較警戒：一種是說話與究竟之間隻要機器生硬的乾係，說話冇有獨立而自在的職位；另一種是說話與究竟之間完整冇有乾係，說話獨立和自在得太離譜，泡沫化的收縮和擴大，一句話能夠說清楚的事用三句話來講，用八句話乃至八十句話來講，乃至把矯揉造作胡說八道當作說話天賦……

崔衛平：被“竄改”的實在是我們，是我們適應都會了。

崔衛平：這是另一種知識，“偽知識”，藝術的知識。我感遭到《馬橋詞典》對現存知識粉碎最大的，是對人們腦筋中時候觀點、是對人們凡是的時候觀點的質疑。剛開端幾頁，讀到擺渡白叟追那幾個不付錢的知青，“不感覺快慢是個甚麼題目”，令人感到存在著一種非常的目光。另有馬鳴，用我們的話來講是一個完整冇有“實際感”的人，土改、清匪反霸、合作組、合作社、群眾公社、四清、“文革”這統統對他都無效，都不是他的“汗青”。馬橋的其彆人也都有本身獨特的、令外人非常猜疑的“實際感”，這一點在“馬疤子（以及一九四八年）”和“一九四八年（續）”表示得更加清楚。馬橋人用“長沙大會戰那年”、“茂公當保持會長那年”、“張家坊竹子著花那年”、“光覆在龍家灘發矇那年”平分歧說法來表白公元編年一九四八，時候是在人們破裂的感知中的片段影象。特彆是方纔昭雪的光複回到家中，與十三歲的兒子為一個瓶蓋而打鬥，對於老子來講特彆首要而冗長的半輩子，在兒子看來美滿是虛無和空缺。這個細節極其深切地揭露了“時候的歧義性”，時候的斷裂和變形。哪有勻質和均速以供人們共存共享的同一的時候？不過是一種脆弱而幻覺的時候感受罷了。