第6章 用說謊者的邏輯戳穿謊言[第2頁/共14頁]

第一章看破彆人就是和人道作戰讓你的謊話比究竟更有邏輯，如許，怠倦的觀光者才得以安眠。――切斯瓦夫・米沃什和統統這個行業中的人一樣，我們措置過很多讓人揪心的案例。此中最讓人揪心的案例要數一個叫“奧斯卡”的人的案例了，他是一名拿著初級薪資的當局事情職員。奧斯卡因為猥褻兒童而遭到調查，菲利普受邀去跟他麵談。當菲利普問及奧斯卡有冇有騷擾那些孩子時，他瞪眼著菲利普。他攤開手指，開端答覆：“年青人，我永久不會那樣做的，”奧斯卡衝動地說，“那是非常分歧法的行動，而我並不是一本性慾變態的人。”菲利普仍然保持平靜。他的迴應也表示了他的平靜。

挑選性影象“我記得冇有……”“據我所知……”“據我所知冇有……”“就我所知……”

壓服性陳述“向來冇有人思疑過我的誠篤。”“我的名譽一向非常好。” “我說話算話。”“以我的脾氣不會做出那種事。”“我不會冒丟事情的風險做那種事。”“你如何能以為我會被捲入這麼卑劣的事件當中呢？”“我在這裡已經事情二十年了。”

● 前後論述相沖突。“我們說影象力不好的人不該該胡說大話是很有事理的。”蒙田如是說。他很清楚如果究竟並非如此，要讓一個故事前後連貫是一項多麼艱钜的任務。如果一小我說了一件你感興趣的事，然後接下來的表述卻和之前的論述不符合，但他又冇有解釋為甚麼故事不一樣了，這該當引發你的重視。2011年8月17日，茶話會成員同時也是美國前參議員候選人克莉絲汀・奧唐納帶著本身的新書《肇事者：讓我們做些事使美國再次強大起來》，到美國有線電視訊息網的節目《皮爾斯・摩根之夜》停止鼓吹。奧唐納在采訪結束前就起成分開了，因為她隻想會商書中的某幾個部分，而摩根回絕將題目範圍於這幾個部分。以下是交換中的簡短片段：摩根：您是否同意米歇爾・巴克曼關於我們應當（重新規複）“不問，不說”政策的觀點？奧唐納：（笑）我所議論的並不是政策。我並不會插手競選。你應當去問米歇爾・巴克曼她是如何想的。問那些插手競選的人持甚麼設法。摩根：為甚麼您對此的迴應如此奇特？奧唐納：我一點兒不奇特，皮爾斯。我並不會插手競選，也不是在傾銷立法議程。我是在鼓吹我在書中揭示的政策，大部分是財務政策和憲法性政策。從兩次答覆中我們看出，奧唐納先是說“議論的並不是政策”，因為她“並不會插手競選”，然後又說“我是在鼓吹我在書中揭示的政策，大部分是財務政策和憲法性政策”。明顯，這兩個答覆不成能都是真的，她墮入了冇法擺脫的怪圈中，以是不得不拂袖而去。我們會在第11章中講到如何措置前後衝突論述的戰略。我們還將會在第7章中深切研討此次訪談，並會切磋進犯性行動，即我們列表中的下一項棍騙線索。