第6章 用說謊者的邏輯戳穿謊言[第1頁/共14頁]

● 挑選性影象。如果一小我說“我不曉得”，那麼冇有確實的什物證據我們底子冇法辯駁他。這是一種心機學上的遁詞，並且這類遁詞很難被戳穿。挑選性影象另有另一個題目就是凡是環境下，這看起來非常公道。如果你問一名具有兩萬五千人的公司的首席履行官：“在疇昔的十二個月裡，你公司有冇有人蔘與訛詐？”如果他很絕對地答覆說“冇有”，這多少有些奇特，因為他很能夠底子就不曉得。更公道一些的答覆就是：“據我所知冇有。”而這類答覆在其他環境下能夠就是扯謊的信號。如果你問一名首席履行官，在疇昔的十二個月裡有冇有參與欺騙，卻獲得了一樣的答覆，這就申明有環境，你必須清查下去。以是，鑒彆這一行動時，語境就顯得尤其首要。

● 援引宗教。如果一小我把上帝引入說話中，這就是心機學家所說的“為謊話穿上盛裝”的行動，這非常有效。畢竟，你有甚麼錦囊奇策與上帝對抗呢？以是你必須特彆重視那些像“我對天發誓”或是“上天為證”之類的說話，因為在你麵前的很能夠是穿戴禮拜盛裝的謊話。

“好了，”菲利普說，“去做你的功課吧。”

“我們前次開會時我就說過……”

● 前後論述相沖突。“我們說影象力不好的人不該該胡說大話是很有事理的。”蒙田如是說。他很清楚如果究竟並非如此，要讓一個故事前後連貫是一項多麼艱钜的任務。如果一小我說了一件你感興趣的事，然後接下來的表述卻和之前的論述不符合，但他又冇有解釋為甚麼故事不一樣了，這該當引發你的重視。2011年8月17日，茶話會成員同時也是美國前參議員候選人克莉絲汀・奧唐納帶著本身的新書《肇事者：讓我們做些事使美國再次強大起來》，到美國有線電視訊息網的節目《皮爾斯・摩根之夜》停止鼓吹。奧唐納在采訪結束前就起成分開了，因為她隻想會商書中的某幾個部分，而摩根回絕將題目範圍於這幾個部分。以下是交換中的簡短片段：摩根：您是否同意米歇爾・巴克曼關於我們應當（重新規複）“不問，不說”政策的觀點？奧唐納：（笑）我所議論的並不是政策。我並不會插手競選。你應當去問米歇爾・巴克曼她是如何想的。問那些插手競選的人持甚麼設法。摩根：為甚麼您對此的迴應如此奇特？奧唐納：我一點兒不奇特，皮爾斯。我並不會插手競選，也不是在傾銷立法議程。我是在鼓吹我在書中揭示的政策，大部分是財務政策和憲法性政策。從兩次答覆中我們看出，奧唐納先是說“議論的並不是政策”，因為她“並不會插手競選”，然後又說“我是在鼓吹我在書中揭示的政策，大部分是財務政策和憲法性政策”。明顯，這兩個答覆不成能都是真的，她墮入了冇法擺脫的怪圈中，以是不得不拂袖而去。我們會在第11章中講到如何措置前後衝突論述的戰略。我們還將會在第7章中深切研討此次訪談，並會切磋進犯性行動，即我們列表中的下一項棍騙線索。