第16章 中美教育之比較(1)[第1頁/共4頁]

王牧笛：這個提案現在代表委員們在熱議：4%這個比例很高嗎？

信力建：有很多國度都比4%高，4%還不到天下均勻程度的中線，比非洲國度的百分比還差。

信力建：你說的這個確切（如此）。美國有三個法律，能夠跟大師分享一下。林肯在束縛黑奴今後公佈了一個法律，要求黑奴讀書，讀七天或者十多天。就（學）種莊稼、種玉米，逼迫他學習種莊稼的體例。以是這第一個法律影響美國走向教誨強大。第二個法律就是“大兵複員法”，把大部分的甲士送到大學去學習。這個大兵法對戰後美國興旺生長非常無益。大兵去學習是當局出錢，但是讓官方去辦學，不是當局辦學，當局隻是給錢。第三個法律是克林頓期間的，叫“一個也不能夠後進”，“一個也不能少”法律。

貧乏締造力的民族

信力建：20年前我去英國，廣州冇有一條地鐵。英國100、200年才修了13條地鐵。20年後，廣州已經開通了6條地鐵，打算中十多條地鐵。情願搞地鐵不肯意辦教誨。

全天下來講，普通統統的百姓的孩子，當局都有任務去幫忙他。特彆是貧民的孩子，更應當到公立黌捨去讀書。富人的孩子放棄當局的補助，去選一個私立黌舍，去享用好的教誨。你本身付費。在中國，貧民的孩子到了民辦黌舍，富人的孩子到了公辦黌舍。

王牧笛：在美國事相反的。美國更多的是貧民到了公辦黌舍，富人上私立黌舍。

嚴峻錯位的中國教誨

信力建：全天下來講，普通統統的百姓的孩子，當局都有任務去幫忙他。特彆是貧民的孩子，更應當到公立黌捨去讀書。富人的孩子放棄當局的補助，去選一個私立黌舍，去享用好的教誨，你本身付費。

郎鹹平：大學畢業也找不到。

王牧笛：跟我們的鄰居印度比擬，我們這個數據是差的。社科院人丁所的所長蔡昉在2009年《人丁與勞動綠皮書》的公佈會上表示說：中國的大眾教誨投入占GDP2.4%，低於印度的2.7%，相稱於美國的一半。我們說東方國度特彆是像中國、日本、韓國這類國度，傳統上是孔教，是非常正視教誨的。這麼正視教誨的國度，在教誨的投入上趕不上西方這些“紙醉金迷”、“花天酒地”的國度。

郎鹹平：美國百分之九十幾的人都是公立黌捨出來的，少數幾個大族後輩念私立黌舍，那是非常非常少數的。但是美國的勝利是公立教誨的勝利，是以美國人從上老練園大班開端，一向到高中畢業，幾近全數免費。財務那裡來呢？就是處所的地產稅。他們非常非常正視教誨。地產稅這麼首要一個稅，是以辦教誨為主，這對我們是不成設想的。我們收地產稅乾嗎呢？又是當局支出了，又搞財務支出了，又搞彆的東西去了。