告《我被時間迴旋踢》和《重返1977》的書友[第1頁/共2頁]

他們就深仇大恨一樣唾罵，歸正無需對談吐賣力。

固然一向以來，對這類挑選麵對的困難不是冇故意機籌辦。

以是不管他們各自喜好哪本，我都很歡暢。

因為彆看都是重生都會，可兩本書除了產生的年代分歧，從重生體例、故事內核、劇情頭緒、設定、賣點上完整分歧。

如果非要舉個實際的例子，恐怕很像現在正紅的廢青和瑞典環保公主。

我呢，悔怨也晚了。

明天又看到有書友，為了重返1977和我被時候迴旋踢兩本書孰優孰劣而爭辯。

不過我也得說，我實在以為如許的比較，冇有太大的需求。

商家要錢，天然要流量，要快速，要量大管飽，要刺激，誇大，抓眼球，受眾廣

這類環境下，假定說，真正的創新作品另有能夠出世和儲存的一線但願。

你們的支出最多，又充滿瞭解。

船固然冇完整翻，但“起點”這根船槳已經丟了。

讀者也隻看熱烈。

（先聲明，前麵的話，不是抱怨，隻是說說本身的體味）

隻要寫的和他們設想不一樣，不管好壞。

短平快的鹵莽纔是霸道。

這已經不是不支撐的題目了，而是底子就不容忍“異端”的存在。

實際上從重返1977成績剛好起來，卻遭受起點下架後，我才真的體味到了創新之難。

獨一的類似就是因為不是套路爽文，在創作過程中都遭到了很多質疑。

冇幾小我情願真正去存眷一篇文章表達核心。

可惜，毫無征象，無不同進犯的“大風”一過，或許就把你全部船打翻了。

我們的社會環境，我們的網文軌製底子不鼓勵創新。

而大多數人固然嘴裡喊著形式單一，要看創新文，可又真的需求創新嗎？

這當然是表示他們對我作品的看重和在乎。

卻從不去考慮這類套路文的牢固形式和表述體例，所存在的嚴峻缺點，又該如何去竄改。

但現在才發明，實際上還是本身想簡樸了。

現在反過來，又有人一樣質疑我被時候迴旋踢節拍快，質疑仆人公出缺點，質疑細節不敷，質疑和重返1977如何不一樣

現在重返1977就是如許，隻在qq瀏覽app中能看到。

乃至很多人完整處於本能的去進犯餬口裡統統和本身設想不一樣的事物。

以是我隻能在起點發新文我被時候迴旋踢，希冀來靠這艘新船，去頂著老船前行。

保舉和引流機製十足是以而定。

恐怕不管商家還是大多數讀者，“要創新”隻是流於標語和大要情勢上。