第11章 後記：向確知走得足夠遠，未知才顯現她的身影[第1頁/共3頁]

在淺顯汗青的範疇，對再現汗青、戲說汗青、趣說汗青的儘力從未停止，但更多的存眷逗留在“汗青上產生了甚麼”，因而大家以“權威”“野史”“真正產生”作為吸引讀者的“賣點”。而我但願這本書（以及在將來的謄寫中）能夠閃現分歧角度更多的能夠性。一段對汗青的論述被評價為“小說”，對於我來講並不是甚麼令人懊喪的事情。

爬梳史料尋覓史實是汗青學家的技術，但遴選甄外史實的標準，撤除“技術”以外，另有看法。在汗青成為一門學科以後，汗青學家們也開端深思檢視本身達到汗青究竟的角度與心態。人類每一次看法的竄改都伴跟著對疇昔汗青的重新熟諳。中世紀的汗青學家誇大神的意誌，文藝答覆的汗青學家將他們察看的視角挪向人的莊嚴、慾望與聰明。再厥後，馬克思主義者信賴經濟與出產乾係的竄改決定汗青。更晚近些，汗青學家的目光不竭放低，他們的核心由政治與文明精英轉向平常人的平常餬口。每一次看法的竄改，都給一樣一個汗青事件帶來新的角度與論述。在某種程度上，這也是汗青的詩意地點。

這本書裡提及的人物與事件非論是在他們所處的期間，還是在以後，都充足馳名。它本應當像蘋果樹上掉下來的就是蘋果一樣，具有充足的肯定性。究竟正相反，哪怕在這些申明顯赫的人物這裡，檢索過的質料越多，不肯定也越多：不肯定李白究竟去過幾次長安，不肯定馬嵬驛上太子究竟是不是奧妙策劃了針對老天子的兵變。至於這些墨客們的平生大事年代，更是聚訟紛繁，成了很多文學史專家一輩子的課題。在這本書裡，我們不竭出入《資治通鑒》《新唐書》《舊唐書》及相乾條記小說對於同一個場景相乾質料解纜自分歧態度的分歧解釋，彷彿在這個時候點，空間展開成分歧的平行宇宙。

歌德說過，思疑跟著知識的增加而增加。我並不希冀我的讀者們全然同意我對這一段汗青的裁剪與重述，也不包管我複原的現場必然是實際存在過的那一個（誰能夠包管呢），它更合適的定位或許是“幾個故事”。假定讀者在瀏覽完以上故事以後，想要曉得這些事件的質料來源或者過往學者對於它們的研討，歡迎在前麵附列的參考質料裡按圖索驥。假定你們仍然對汗青這一門學科本身感興趣，我保舉伊格爾斯的《二十世紀汗青學》，一本充足短，也充足大綱挈領的小書。

在這本書裡，我當然想要製止任何的弊端，但弊端老是不免。乃至，我也采取了一些少有人持有的觀點，使得對有些事件的論述與傳統說法不儘不異。我不會為了安但是放棄我的角度，但是歡迎斧正弊端、發送定見與建議到我的小我公家號“北溟魚”，或者電郵：[email protected]。感謝你們看到這裡。