27.錯案即錯：遲到的正義非正義（19）[第2頁/共5頁]

源於此，杜蘅提交申述狀，她亦放棄了尋覓本相的設法。她是鐘誌強代理狀師，她需求證明的是司法構造將鐘誌強科罪是不公道的，而非找出來誰是真凶。重申了來由：公安構造在冇有把握鐘誌強任何犯法究竟和犯法線索的環境下，僅憑主觀推斷，就將穿市一紙業事情服的鐘誌強為犯法懷疑人，來由不充分；不能解除窺伺職員采取刑訊逼供、指供、誘供體例彙集鐘誌強有罪供述的能夠性；原審認定的鐘誌強作案時候究竟不清；原審認定的作案東西究竟不清，與鐘誌強供述不符；現場勘查筆錄無見證人蔘與，分歧適法律規定……彆的，杜蘅還向市高院提交了鐘誌強的同窗，工友的證言，證明鐘誌強脾氣陽光，思惟比較寬和，家庭經濟狀況較好，平時冇有盜竊、打鬥等不良行動。

羅蘇和果斷的以為是鐘誌強殺了林曉娜。在曉得啟動再審法度的時候，他就很氣憤：

“鐘誌強被抓獲之時無任何證據或線索指向其與林某被害案存在關聯：對訴訟代理人提出的窺伺構造抓獲鐘誌強時並不把握其任何犯法究竟和犯法線索的定見，對查察構造提出的肯定鐘誌強為犯法懷疑人貧乏充沛根據的定見，本院予以采取;原審認定的鐘誌強作案時候存在嚴峻疑問，不能確認……綜上，原審認定作案的證據不確切、不充分。對申述人及其代理人質疑原審認定的鐘誌強做案時候的定見，對查察構造提出的聶樹斌關於作案時候的供述前後存在多次幾次，實在性、合法性存在疑問的定見，本院予以采取。

羅蘇和的反應，倒是彆的一種極度。

隔了二十年，問到羅蘇和的還是這個題目。

檀卷是手寫體掃描的，很多不清楚，杜蘅看的很累，眼睛又花又疼。杜蘅一邊看，一邊用條記本手寫下存疑的處所，以及部分的發明。

“我們廠子是八點半上班，那天我值班，因為是週六，就出來晚了，應當是八點二十多一些。走到半路上，我有看過表，我當時有一塊新的腕錶，我最後一次看時候是八點三十五六分，當時就間隔小樹林不遠的路了。我從那條巷子走疇昔廠子裡值班，路過樹林，就看到了鐘誌強的背影，他穿戴市一紙業的工服……”

“他跟我包管，他冇有殺人，就是怕證明不了讓人思疑。張元一向是街道小地痞小痞子的模樣，我也是曉得的，讓他殺人他也冇膽量。他說他曉得本身形象不好，怕被人以為是殺人犯就死定了，教我必然遵循他說的那麼說……因為他跟差人說的在前，我如果說實話，必定就害死他了，冇體例，我一向這麼說的……那是偽證，我扯謊了，當天，是我本身去的豐寧，他冇有去……”