27.錯案即錯：遲到的正義非正義（19）[第2頁/共5頁]

半月後，市高院作出了《鐘誌強用心殺人罪一案再審刑事訊斷書》，訊斷書中，采納了杜蘅關於鐘誌強案的很多觀點。

“固然我做了偽證，那是，我還是感覺人不是張元殺的。那天他感冒了，非常短長，不像是能夠殺人的模樣……”張元的朋友辯白著。

……

――――

杜蘅第一時候將案件再審的動靜奉告了趙芬等人，趙芬電話裡已經是嚎啕大哭。

“厥後，張元有冇有跟你提及過這起案件？他曉得甚麼？他有冇有提及過關於強姦殺人的事情？”杜蘅問道。

“我暗戀曉娜，我得不到她的喜愛，也但願她能夠幸運。但是鐘誌強他太無恥了，他不能夠看著曉娜找更好的工具，然後就殺了她，他太卑鄙了，混蛋，他就不能放……”

――――

羅蘇和果斷的以為是鐘誌強殺了林曉娜。在曉得啟動再審法度的時候，他就很氣憤：

檀卷是手寫體掃描的，很多不清楚，杜蘅看的很累，眼睛又花又疼。杜蘅一邊看，一邊用條記本手寫下存疑的處所，以及部分的發明。

源於此，杜蘅提交申述狀，她亦放棄了尋覓本相的設法。她是鐘誌強代理狀師，她需求證明的是司法構造將鐘誌強科罪是不公道的，而非找出來誰是真凶。重申了來由：公安構造在冇有把握鐘誌強任何犯法究竟和犯法線索的環境下，僅憑主觀推斷，就將穿市一紙業事情服的鐘誌強為犯法懷疑人，來由不充分；不能解除窺伺職員采取刑訊逼供、指供、誘供體例彙集鐘誌強有罪供述的能夠性；原審認定的鐘誌強作案時候究竟不清；原審認定的作案東西究竟不清，與鐘誌強供述不符；現場勘查筆錄無見證人蔘與，分歧適法律規定……彆的，杜蘅還向市高院提交了鐘誌強的同窗，工友的證言，證明鐘誌強脾氣陽光，思惟比較寬和，家庭經濟狀況較好，平時冇有盜竊、打鬥等不良行動。

不必法官與杜蘅發問，那起陳年舊事在羅蘇和心中紮的太深，一旦提及，關於此的故事噴薄而出。

當年阿誰街道辦辦事員，也曾經被調查。但是，當時他倒是出差在外埠，有很多人一起開會，不成能在省內，是以，冇有懷疑……

“我們廠子是八點半上班，那天我值班，因為是週六，就出來晚了，應當是八點二十多一些。走到半路上，我有看過表，我當時有一塊新的腕錶，我最後一次看時候是八點三十五六分，當時就間隔小樹林不遠的路了。我從那條巷子走疇昔廠子裡值班，路過樹林，就看到了鐘誌強的背影，他穿戴市一紙業的工服……”