27.錯案即錯：遲到的正義非正義（19）[第1頁/共5頁]

辦公桌上，辦公用品以外是咖啡，眼藥水。一早晨，她已經喝掉了兩大杯咖啡。

林曉娜死了，死於他殺，強姦後殺人；但是，該案留下來的證據，不能夠證明誰是凶手。

市高院停止庭前集會，當庭質證，並且安排證人出庭。

“張元上個月因為車禍歸天，不成能了。”法官道。

羅蘇和當年曾經篤定的說，看到了市一紙業工服的人，這是當年定案的證據之一，但是，在時候上是有偏差的。他供應的時候是八點半，阿誰時候，鐘誌強方纔進入紡織廠大門，不成能作案，以後他的供詞又改成時候不是很肯定。這是個很大的疑點，會否當年有其彆人穿市一紙業的衣服作案：

杜蘅再度詳確的梳理證據，不放過任何的有力證據，不訛奪蛛絲馬跡。

而這竟然是假的。

“他跟我包管，他冇有殺人，就是怕證明不了讓人思疑。張元一向是街道小地痞小痞子的模樣，我也是曉得的，讓他殺人他也冇膽量。他說他曉得本身形象不好，怕被人以為是殺人犯就死定了，教我必然遵循他說的那麼說……因為他跟差人說的在前，我如果說實話，必定就害死他了，冇體例，我一向這麼說的……那是偽證，我扯謊了，當天，是我本身去的豐寧，他冇有去……”

“鐘誌強被抓獲之時無任何證據或線索指向其與林某被害案存在關聯：對訴訟代理人提出的窺伺構造抓獲鐘誌強時並不把握其任何犯法究竟和犯法線索的定見，對查察構造提出的肯定鐘誌強為犯法懷疑人貧乏充沛根據的定見，本院予以采取;原審認定的鐘誌強作案時候存在嚴峻疑問，不能確認……綜上，原審認定作案的證據不確切、不充分。對申述人及其代理人質疑原審認定的鐘誌強做案時候的定見，對查察構造提出的聶樹斌關於作案時候的供述前後存在多次幾次，實在性、合法性存在疑問的定見，本院予以采取。

“固然我做了偽證，那是，我還是感覺人不是張元殺的。那天他感冒了，非常短長，不像是能夠殺人的模樣……”張元的朋友辯白著。

其他的話，杜蘅已經聽不下去了，多聽也無代價了。

以後，冇有人發問，羅蘇和報告了他曾經暗戀過林曉娜，林曉娜是多麼仁慈斑斕優良的人，而鐘誌強一個淺顯工人，配不上林曉娜等等……這也是之前的證言裡冇有的內容。

“羅蘇和，你的那塊表走得準嗎？你確定時候嗎？”杜蘅彷彿是靈光乍現普通，舉手錶示法官，以後發問。