⒊ 文化科技思想風雲人物[第1頁/共3頁]

這類詩情感坦露激昂，略近於李白的氣勢，固然畢竟還不如李白的意氣低垂，不成一世。《宋史》本傳說蘇舜欽“時發奮懣於歌詩，其體豪宕，常常驚人”。在北宋墨客中，他確是有些唐人的氣味。以是他的實際表述固然陳腐，詩歌卻因感情暴露而顯得很有活力，不是一副道學麵孔。在詩歌的說話藝術方麵，蘇舜欽也同梅堯臣一樣，力求用新意象、新句法來突破圓熟陳腐的詩歌格式。他的詩中常能夠看到散文明的句子，冷僻晦澀的語彙，奇特娟秀的意象。不過，因為兩人的所長分歧，詩風還是有很較著的辨彆，這正如歐陽修《六一詩話》所評：“聖俞、子美齊名於一時，而二家詩體特異。子美力豪雋，以超邁橫絕為奇；聖俞思精微，以深遠閒淡為意。各極其長，雖善論者不能好壞也。”前麵的《對酒》就是一個例子，上麵再以《鬆江長橋未明觀漁》為例：曙光東向欲朧明，漁艇縱橫映遠汀。濤麵白煙昏落月，嶺頭殘燒混疏星。鳴根莫觸蛟龍睡，舉網時聞魚鱉腥。我實宦遊無況者，擬來隨爾帶笭箵。這詩中某些特異的語彙、意象，在梅堯臣詩中也可找到近似的用法，全篇的曠達豪健，氣象開闊，則是梅詩中難以找見的；反過來講，梅堯臣詩的精微、深沉、含蓄、細緻等特性，蘇舜欽也比較貧乏。他的詩最較著的缺點，就在於偶然隻顧豪情的宣泄，而忽視了豪情表達體例與說話內涵張力的考慮，乃至顯得粗糙乃至氣格不完。但也有些小詩，蘇舜欽寫得相稱精美，如《淮中晚泊犢頭》：春陰垂野草青青，時有幽花一樹明。晚泊孤舟古祠下，滿川風雨看潮生。第二句有些散文明，但用了一個“時”字，使視境動了起來，彷彿花樹在一片青青草地中不時跳入視線。“幽”和“明”都是描述花，一重心機感受，一正視覺，共同得很新奇。全詩的情韻近於唐詩，但更顯得清幽細巧些，意脈也較為活動盤曲。又如《夏意》：彆院深深夏簟清，石榴開遍透簾明。樹蔭滿地日當午，夢覺流鶯時一聲。也寫得小巧新奇，情味盎然。它也不是以平行的意象閃現的，詩中的視野是在不竭的活動轉換中：先是幽深的小院，然後透過竹簾瞥見一樹明豔的石榴，再是日在中天、樹蔭垂地的一片夏季風景，最後以一聲流鶯驚破仆人的夢和晝寢時的寂靜。通過墨客內涵體驗的流程來構成詩的節拍，頭緒肌理非常精密，這恰是宋詩的一種特性

蘇舜欽在對詩歌的政治感化的熟諳上，他與梅堯臣是分歧的。他在《石曼卿詩集序》中說：“詩之於時，蓋亦大物。”所謂“大物”，便是指詩能夠反應“風教之感，氣俗之變”，若統治者有“采詩”軌製，便能夠據以“弛張其務”，達到“長治久安”。是以，他攻訐“以藻麗為勝”的文學民風，而大力讚美穆修等人“任以古道”，石曼卿的詩能“警時鼓眾”。並且如前所言，他還提出過“文之生也害品德”的非常極度的定見。實在蘇氏為人道格偏於豪放開張，並無道學家的氣味，他的這些主張與他在宦途上主動進取的慾望有首要的乾係。作為一個體貼時政、巴望有所作為的墨客，蘇舜欽的詩常常觸及一些嚴峻的實際題目。他的《慶州敗》記敘了宋王朝與西夏戰役的失利，痛心疾首地攻訐了朝廷在邊防辦法上的鬆弛和將領的無能；《吳越大旱》寫到一方麵饑荒病癘使“死者門路積”，另一方麵官府為了對付與西夏的戰役，仍無情蒐括糧食，差遣丁壯勞力上疆場，導致“三丁二丁死，存者亦乏食”，最後並以“胡為泥滓中，視此久慼慼。長風捲雲陰，倚柂淚橫臆”之句，表述了本身內心的痛苦；《城南感念呈永叔》一樣寫出官方因為饑荒而呈現的慘狀：“十有七八死，當路橫其屍。犬彘咋其骨，烏鳶啄其皮。”並以“高位厭粱肉，坐論攙雲霓”與之相對比，直斥權勢者的無能與無恥。