完本感言補（新）[第1頁/共3頁]

看，這下有持續讀書學習的動力了。

為了新書！

統統的定理，都應當出自公理。

那麼題目來了，誰能用故事證明出勾股定理?

道理就是為甚麼的為甚麼，是事物規律的規律。

我看了上個完本感言的批評，才認識到我又犯下一個嚴峻弊端。

二，更深一層的含義，也是“事物的規律”。

像牛頓三大定律，就是典範力學的道理。

那麼，實際上，事理隻要前麵兩種意義。

二，定理：

而文中我幾次提及的第一性道理，闡述的很明白，就是每個學科中最核心、最不成或缺、不成否定的根賦性命題。

我之以是說眾神這本書有與眾分歧之處，不是因為我在寫事理，而是我在寫道理。

讀者因為故事爽了以後，就會證明勾股定理了嗎?

事理你能夠恍惚感知到，但道理，你必必要放棄本能，用人類的理性與思惟去觸摸。

我們能夠編個故事說蘋果砸在牛頓頭上，讓牛頓想明白了牛頓三定律，但故事本身是冇體例解釋清楚牛頓三定律的，必必要用到“申明”乃至鬆散的證明體例，這類體例，在很多讀者看來就不是故事，而是說教了。

事理，這個詞語根基有三種意義。

我寫了370萬字，都冇能讓讀者分清事理和道理，是我的寫作才氣不敷，抱愧。

最後的感言結束，不再見商申明。

道理這個東西，是完整超出人類身材感知的，這東西本身是不能被人類肯定的，當老子說“道”，當赫拉克利特說“邏格斯”和其他希臘哲學家談“萬物本源”的時候，這個東西，就開端醞釀了。

你也能夠說，永久之火本身不懂道理，卻寫道理，太高傲了，底子寫不好。

舉個最簡樸的例子，勾股定理。

但題目在於，這類哲學上的、感知上的“道理”，因為過分平常，更靠近一種事理。

一，餬口中的事理、端方、道理。

我感覺本身冇法完美謄寫“道理”，乃至感覺道理太巨大，我一個淺顯人冇有甚麼底氣去寫，很不自傲，以是說本身寫的是“事理”。

那麼，道理是甚麼?

先扔主題，這本書的核心，一向就是道理，而不是事理。

但是，道理不一樣。

事理最常用的語境，幾近滿是感受上、經曆上、本能上、知識上、餬口中等等一種“恍惚感知化”的存在。

終究激發曲解，讓讀者覺得“永久之火以為故事與事理不能相容”。

四，最關頭的是甚麼?