第31章 世界政治和世界哲學(2)[第1頁/共4頁]

中國人向來不得分歧匈奴等非中原人鬥爭，對於這件事，中國人向來感覺，他們偶然候不得分歧蠻夷鬥爭，正如偶然候不得分歧禽獸鬥爭。他們感覺，像匈奴那些人不配同中國分享天下，正如美國人感覺紅印第安人不配同他們分享美洲。

夫道者，體常而儘變，一隅不敷以舉之。曲知之人，觀於道之一隅而未之能識也。……孔子仁知且不蔽，故學亂術足覺得先王者也。

佈德博士所提到的汗青究竟無疑都是對的，不過我在這一節所要講的不是汗青究竟本身，而是中國人直到上世紀，乃至本世紀初，對於這些汗青究竟的感受。誇大元朝、清朝是外來的統治，這一點是用當代的民族主義目光提出來的。從先秦以來，中國人光鮮地辨彆“中國”或“中原”，與“蠻夷”，這當然是究竟，但是這類辨彆是從文明上來誇大的，不是從種族上來誇大的。中國人向來的傳統觀點是，有三種生靈：中原、蠻夷、禽獸。中原當然最野蠻，其次是蠻夷，禽獸則完整未野蠻。

劉歆則分歧，是一名儒家。他的《七略》，根基上儲存在《漢書・藝文誌》裡。他論列了十家以後，寫了一段結論，此中也援引了司馬談引過的《易大傳》的那句話，然後接著說：“今異家者各推所長，窮知究慮，以明其指。雖有蔽短，合其要歸，亦六經之支與流裔。……若能修六藝之術，而觀此九家（十家中略去小說家）之言，捨短取長，則能夠通萬方之略矣。”（《漢書・藝文誌》）

如果讀一讀19世紀的大臣如曾國藩（1811―1872）、李鴻章（1823―1901）的文章，更能夠證明他們對於西方打擊的感受，的確是如此。這個注試圖申明他們如此感受的啟事。

這一篇起首辨彆全數真諦和部分真諦。全數真諦就是“內聖外王之道”，對於它的研討稱為“道術”；部分真諦是全數真諦的某一方麵，對於它的研討稱為“方術”。這一篇說：“天下之治方術者多矣，皆以其有為不成加矣。古之所謂道術者，果惡乎在？……聖有所生，王有所成，皆原於一。”

民國也有一部官修的《清史稿》，把清朝看作擔當明朝正統的朝代。它對於有關辛亥反動的一些事件的措置，現當局以為不當，把它禁了。如果再有一部官修的新的《清史》，寫法便能夠完整分歧。但是我在此要講的，是傳統的觀點。就傳統的觀點而論，元朝、清朝正如其他朝代一樣，都是“正統”。人們或許說中國人貧乏民族主義，但是我以為這恰是關鍵。中國人貧乏民族主義是因為他們慣於從天下即天下的範圍看題目。