第83章[第2頁/共3頁]

在這一章裡，老子重點先容了他的哲學範圍――“道”。道的屬性是唯物的還是唯心的？這是早已存在的一個題目，自古及今，它引發很多學者的稠密興趣。在汗青上，韓非子餬口的期間間隔老子比較近，並且他是第一個為《品德經》作注的學者。關於甚麼是道，在《解老》中，韓非子如許說：“道者，萬物之所（以）然也。萬理之所稽也。理者成物之文也。道者萬物之以是成也。故曰道，理之者也。”這表白，韓非子是從唯物的方麵來瞭解老子的“道”的。在《史記》中，司馬遷把老子與韓非子列入同傳（還附有莊子、申不害），即以為韓、莊、申“皆原於品德之意，而老子深遠矣。”漢朝的王充在《論衡》一書中，一樣以為老子的“道”的思惟是唯物論的。但是從東漢末年到魏晉期間，景象有了竄改。一些學者體味老子哲學所謂“天下萬物生於有，有生於無”的妙義，必定宇宙的本體隻要一個“無”，號稱玄學。隨後梵學傳入中國並垂垂昌隆起來，玄與佛合流，因此對“道”的解釋，便倒向唯心論方麵。宋明期間的理學家一樣接收了梵學與玄學思惟，對老子的“道”，仍舊作了唯心主義解釋。總之，“道”是唯物還是唯心論，學者們一向有底子分歧的觀點。

第一章

[評析]

[譯文]

[引語]

3第一個“名”是名詞，指“道”的形狀。第二個“名”是動詞，申明的意義。

春秋戰國期間，王權上移，陪裡執命，政治和社會乾係均產生了急劇的竄改。而當實際社會中的氏族製束縛著汗青的生長，舊有的“天命觀”和“天道觀”一樣也束縛著思惟的生長。老子形而上學的“道”的提出，是從對天然史的熟諳上尋覓反對“天命觀”“天道觀”的實際按照，因此具有了中國當代哲學史的反動性和公道。