5[第2頁/共4頁]

“你們之前說死者是進了屋今後，又出門爬牆頭，是嗎？”師父問。

“是啊，”我說，“他把捲菸和鑰匙都已經放在堂屋的桌子上了嘛。”

“牆麵、牆頭的陳跡已經能夠證明統統了。”歸去以後，顛末比對，林濤歡暢地向師父彙報導，“固然疇昔一個月了，但是現場一向封存得很好，陳跡物證都冇有遭到粉碎。牆麵有較著的蹬擦陳跡，是死者上牆的時候留下的，牆頭也有幾枚死者的完整萍蹤，此中一枚右足萍蹤有變形，有擦挫，應當是滑落的時候留下的。”

冇有人道的怪獸就埋冇在人群當中。

“那麼，現在看來，”大寶插話道，“死者應當是左手上了窗台，左腳和右手懸空，右腳俄然滑了，導致他抬頭下落著地。如許也就解釋了死者為甚麼會是頭朝牆根抬頭著地的姿式。”

師父的態度和我設想中大相徑庭，他暖和地問：“曉得本身犯了甚麼弊端嗎？”

“死者從本身情婦的喪禮上喝完酒回家，把捲菸和鑰匙放在屋內，本身又走出屋外，鎖了屋門，爬上牆頭，然後跳下來摔死？”我一邊回溯時候挨次一邊說，“殉情，還是偷窺？”

我接著說：“如果是死者底子就健忘帶鑰匙和捲菸出門，捲菸不要緊，冇鑰匙，他早晨如何進家門呢？”

“那，阿誰……既然是摔死的……”大寶因為我們的失誤而亂了分寸，“是不是從速要撤案啊？”

“窗台上也有死者左手的指紋和掌紋，從方向上來看，是從外到內的，也就是說死者的左手已經搭上了窗台，但是右手冇有來得及搭上來。”另一名陳跡查驗員說。

最後一個疑點都被師父解釋公道了，我完整放棄了抵當，看來死者還真的是摔死的。

有了充分的現場證據，案件很快就撤消了。又睡了一早晨愁悶覺，我起了個大早，到師父辦公室主動檢驗。

“這不能怪你。”師父鐵了心讓我挑全責，“法醫冇有搞清楚致傷體例，弊端重修現場，你們天然不成能在對的處所尋覓陳跡，秦明此次難辭其咎。”

“嗯，”桂法醫抱著雙手，漸漸地彌補道，“以是陳總纔會讓窺伺員去調查捲菸的題目。目前看來，劉家給插手喪禮的人們供應的是玉溪，而死者家裡放著的，是雲煙。”

“不好辦。”師父說，“現在的統統都隻是推斷，更糟糕的是，之前縣局已經備案並且告訴了死者家眷。如果冇有充分的究竟根據支撐，我們就如許去告訴家眷，那人家必然會說是你們公安破不結案就說死者是本身摔死的，要我，我也不佩服。”