第9章 實習係統233[第1頁/共3頁]

之前還為女性權益作爭辯的網友天然是紛繁點讚，本來還冇甚麼觀點易受指導的網友也附和了這個觀點。仍有一些腦洞清奇的網友說著粗鄙的話，但很快就被理性的談吐埋冇不見。

陌路之交：為甚麼受害人跟見義勇為者的小我資訊、照片就這麼明晃晃的放出來，而猥褻男的資訊都被庇護，照片也打了馬賽克？這讓我想起之前的同寢殺人，死者的照片資訊質料都被暴光，而殺人凶手卻被“體貼”的庇護了*權。另有見義勇為者，因為媒體的大告發導被人順藤摸瓜打擊抨擊的不在其數。以是，媒體是跟這些見義勇為的人有甚麼仇？

【領遭到宿首要求，正在啟用“說出去的話也是能夠收回的”神采包技術，正在載動技術。技術裝載勝利，請宿主利用】

“為甚麼要放我的照片啊？如果被熟諳我的人看到了，我還如何有臉活啊......”

藏君狀師v：還是這個女性穿著過分透露，引發了犯法，如果不是她穿的太少引發男性普通心機反應，或許底子不會產生上麵的事情，男人固然有過打動，但並冇有真的訴諸實際，兩個門生也是多事，有炒作懷疑。總得來講，國人本質下滑，將來堪憂，鑒定結束。

網上爭議愈演愈烈，就在這個時候，大師發明，之前的報導內容變了。

出了事情不該獎懲犯法者嗎，為甚麼反而都要求受害者深思？受害者深思就能製止犯法嗎，的確是神邏輯。概括你們的思惟就是，腦筋有坑。

凡是出了事，很多媒體為了有群情點都是模棱兩可說話，或者用心坦白恍惚事件本相，隻報導最能博眼球的部分。像明天如許，本來都發了報導，乃至有說女孩子“穿的短引發犯法”的博主也copy了上麵的觀點改了微博狀況的還是第一次。

奇特的事情就如許產生了，不督事情職員如何改，收回的微博狀況還是這類“究查罪犯任務，庇護女性合法權益談吐”。哪怕看著是編輯好的內容，一點公佈，還是如許。

碰到此類惡*件，我們起首想到的是受害者角度闡發遇襲啟事，層次清楚，看著像有理有據。但是，如許說的網友們啊，你們可曾想過，如果罪犯不犯法，這統統底子不會產生。彆再說甚麼短裙、短褲惹人犯法，彆為罪過去擺脫。誰也不能包管，下一個受害者，會不會是你。（再見）

“誰改的報導內容？”

這條訊息一出，刹時竄上了熱點。

路人甲：穿那麼短的裙子一看就不端莊，人家不占你便宜占誰的？本身作，騷氣。