第九案公路遊魂[第3頁/共9頁]

師父喝了口水，持續說道：“既然是原始狀況，那麼甚麼環境下會把內褲反穿呢？一種能夠是李束縛穿內褲的時候很慌亂，另一種能夠是李束縛重傷後被彆人慌亂地穿上內褲。不管是哪種環境，都申明李束縛事發的時候赤身赤身。那麼，此案就應當和賣淫嫖娼扯上一些乾係。”

不一會兒，救護車就趕到了，簡樸查抄後，兩名大夫敏捷地將李束縛抬上救護車，在交警警車的開道下風馳電掣般開走了。

“他的隨身物品隻要一張身份證。”民警說道。

歸去的路上，我對師父的出色推斷佩服得五體投地：“師父，這個案子闡發得太出色了，我算大開眼界了。本來覺得法醫專業在命案偵破中隻是根本事情，真冇有想到，隻要細心當真，我們本來是能夠操盤的。”

我走疇昔，簡樸地看了下躺在地上的人，冇有開放性毀傷，一點兒血跡也冇有，走疇昔搭了頸動脈，發明另有搏動。我問：“傷哪兒了？哪兒不舒暢？如何回事兒？”地上的男人隻曉得哼哼。

“他必定是拿了我的錢跑了，這都幾點了，還聯絡不上？”一其中年男人義憤填膺地揮動手臂嚷著。

“不會是刑事案件吧？哪有殺人不弄死就扔路邊的？那如果救活了，豈不是自尋死路？”民警提出了質疑。

“對，這一點我敢必定。”師父說，“不但死者屍身上的毀傷提示了他生前有跪著的過程，並且他的雙腕樞紐皮下構造和肌肉也有輕微的條狀出血，如許的出血應當是軟質繩索捆綁構成。”

“鞋印能申明甚麼題目呢？”刑警隊員們很孔殷。

“嗯，您說的有事理，我這個內行也明白了這裡的毀傷應當是外力直接感化導致的。”刑警支隊長說，“但是，為甚麼不能是車輛直接撞擊導致的呢？如果是車輛的某個部位直接撞擊到了頭部，不也是這類毀傷嗎？”

“不會。”師父搖了點頭，規複了斬釘截鐵的神采，“第一，如果是路遇擄掠，冇有需求在大馬路上翻包，拿錢不拿包，直接拿走包不就得了？第二，我以為被害人遭襲是在室內，而不是在室外。”