第058章 不是花瓶[第1頁/共3頁]

陶狀師又出示了車間屋頂漏雨、設備淋雨的幾張照片。提及，因為工程質量分歧格，形成屋頂漏雨，使得停放在車間內的入口設備被雨水淋濕而冇法普通運轉，喪失龐大，慶力公司應予補償。

在這兒申明一下，中級群眾法院以上的法院，審理民事案件是要構成合議庭的，所謂合議庭，是群眾法院審判案件的根基審判構造，其成員不是牢固穩定的，而是臨時構成的，由院長或者庭長指定審判員一人擔負審判長。院長或庭長插手審判案件的時候，則本身擔負審判長。合議庭評斷案件時，如果定見分歧，該當少數從命多數，但是少數人的定見該當記入評斷筆錄，由合議庭的構成職員署名。

薛霏又不能像小門生似的，跟法官舉手說，法官，我要去洗手間！那可就太丟人了，隻能憋著。但是這漆法官如何這麼囉嗦呢？你又不是主審法官，案子的訊斷書也不是你寫，你還一個勁地詰問個啥？

薛霏以極大的意誌力抖擻起精力，為了辯駁被告方關於漏雨的證據，她出示了氣象局出具的第二份證明，並且解釋道：“這段時候，暴雨氣候一共持續了5天，第一天是中雨，厥後的幾天是中到大雨。被告方提交的證據顯現，下雨的第一天，車間屋頂已經呈現了漏雨的狀況，但是此時，設備並未淋濕。那麼，被告方完整能夠在第一天、漏雨的第一時候就聯絡我方，要求我方對漏雨的屋頂予以修複，這在技術上是完整做獲得的，於道理也是說得通的。但是被告方並冇有這麼做，被告方就眼睜睜地看著屋頂漏雨，看著所謂的入口設備在一天以後被雨水淋濕，卻冇有采納任何辦法，完整聽任喪失的產生。然後，等雨停了，再來訴至法院，要求我方補償喪失。至此，我以為，被告方的做法，是完整分歧適常理的。由此形成的喪失，本來是能夠製止的。按拍照乾法律規定，因對方聽任喪失的產生，所形成的喪失擴大部分，應由其自行承擔，我方不予補償。”

是以，薛霏出於尿急的抱怨並冇有錯，漆法官是“多管閒事”了。

薛霏來法院開庭之前，有點嚴峻，就多喝了幾口水，現在便有些尿急，但是陶狀師還說甚麼漏雨漏雨的……

薛霏便說道：“被告方一再誇大嚴峻，說屋頂漏雨是嚴峻的質量題目，那麼我叨教，既然你們以為如此嚴峻，為甚麼第一時候不聯絡施工方？從知識上來講，施工方應當更專業吧？施工方與你們近在天涯，隻要半小時的車程，一個電話就能頓時來到，但是你們為甚麼不打電話、而是坐等喪失產生呢？這裡我提個建議，據氣候預報，下週另有雨，開完庭我們派脫技術職員去維修屋頂，並且在屋頂安裝攝像頭，如果維修結束，下雨時還漏雨的話，我們就承認你們的說法，承認質量題目是嚴峻的，如何？”