第39章 冬蟲夏草數的認定[第1頁/共5頁]

冠蘭說：“本庭支撐公訴人的定見。”

“答應。”

“審判長我的發問結束。”因為揭示的這段筆錄任何人都曉得，殷企業之以是送冬蟲夏草，目標是請楊阿偉出麵降落地盤起拍價，英花以為冇有需求再問下去了。

“是給他治咳嗽病的，不與其他任何事搭架。”

“審判長，反對辯白人發問與本案無關的內容。”英花說。

楊阿偉反覆在辦案職員麵前的交代，最後說：“他見我不收，他說是從他二弟那邊拿的上等的好貨，送給我冬蟲夏草是給我治咳嗽的與其他任何事不搭架，我才默許的收下了。”

鐘大鵬從速插話：“審判長，答應我向被告人發問。”

當徐琳來到了英花家，不等徐琳把話說完，英花就承諾儘自已的能量必然幫她一把，同時奉告徐琳，法院審理時涉案當事人證人當庭的言證，相稱首要，特彆是納賄之類的案子，如果當事人證人當庭翻供，法院普通都采取如許的證據。話說得這麼瞭然，並且與辯白狀師說得一樣，證人到庭的是多麼的首要,徐琳死死的揪著證人不放。

“證人當事人。你送給被告人的冬蟲夏草是從那裡采辦的？”

殷企業說：“審判長，請答應我就公訴人剛纔揭示我向辦案職員所言，再一次表述本意。”

殷企業答覆：“不是采辦的，是我從二弟那裡拿來的。”“有多少？”

“宴會上殷老闆是否說過送你冬蟲夏草的事？”

英花必定的答覆：“不成以。”事理很簡樸，這類證言冇法肯定真偽。

冠蘭：“公訴人，證人未到庭作證是否能夠出示證人證言？”旁聽席有人不睬解，小聲群情著：你是審判長如何收羅公訴人的定見。

“是我所言，但我冇有完整的表述清楚。”

“這個不好說，我說100萬我說1萬，有誰能證明？有誰能鑒定？再說這是買賣奧妙，與本案無關。”

殷企業：“是。”

“證人，你201×年4月15向查察院辦案職員的陳述之詞是否失實。”

冠蘭笑了一下答覆：“哦，我曉得了，誰叫我們是姐妹呢？”上麵的話還要說下去嗎？

“反對無效。持續。”

冠蘭接著說：“證人當事人，你送被告人冬蟲夏草的目標是甚麼？”

到了這時候，直接證人當事人殷企業不來，獨一殷企業二弟之口，是證明不了殷企業到底送了多少冬蟲夏草給楊阿偉的，是證明不了開子虛發票一事的。固然有辯白人提交的‘海青健健藥店’出示的證明書，但如許證明書誰都會提出質疑，以為是辯白人本身開的子虛證明書是普通的思惟。殷企業二弟之言想要為楊阿偉洗脫這宗納賄罪是慘白有力的。