第六百三十四章 新的架構（二十）[第3頁/共4頁]

“所謂悟過去之不諫，知來者之可追。我們那些處於汗青停止時的前輩眼看著蘇聯社會主・義扶植的碩果，抱著學習的心態，既學了值得學的，也學了不值得學的。這是他們當時難以100%精確判定的事情，作為後輩，我們無可厚非，也不會去否定他們的功勞。但在熟諳到題目以後，我們就應當動手處理。這是我們這一代人的汗青任務。明天，我們已經錯過了最事半功倍的時候，在50年代或許大抵上傳檄而定的事情，我們卻需求支出更多的耐煩。”

“冇錯。”畢文謙點點頭，語持久計慢了很多，“我們能夠賜與建國後出世的中國人一個自主挑選機遇，把身份證上民族那一欄，改成中華民族。這明顯是簡樸的事情。困難之處則在於，把中華民族這個觀點由虛變實。所謂中華民族，最早是1902年，由梁啟超締造提出的。以後，楊度、孫文、常凱申等一批批人都前後擔當、認同並生長著這個觀點，正如我們的國歌，創作於1935年，就唱著‘中華民族到了最傷害的時候’，民國期間，大力鼓吹著中華民族的單一性民族，而真正在天下群眾氣中建立和安穩這個觀點的，則是慘烈的抗日戰役。而到了新中國建立以後，我們在接管蘇聯的產業援建的同時，也接收著蘇聯關於民族的定義。而這，實在是分歧適我們中國的。不，嚴格地說，這不是分歧適，而是我們和蘇聯的國情分歧，汗青頭緒分歧，我們有著比蘇聯更先進的挑選方向――蘇聯是擔當於沙俄帝國，廣寬的國土大多數是血腥鹵莽的武力征服列多而來，浩繁民族之間的文明交換和認同在汗青中既不敷戰役也不敷充分，何況，沙俄帝國耐久處於古羅馬文明圈的鄙夷鏈的底端，以是，合適蘇聯的社會主・義門路，必定是國度社・會主義，而不是民族社・會主義，也不是文明圈社會主・義。而我們新中國，則和他們很不一樣。我們的大多數民族之間有著悠長的文明交換，有過耐久的戰役和穩定，在汗青長河中，我們耐久處於文明圈的頂端，在經曆了抗日戰役這類多難興邦的汗青背景下，我們當時最該做的，實在是適應天時把天下群眾凝整合一個真正的國度、民族、文明同一的實體。”