9，到底誰是凶手[第3頁/共4頁]

戶主就是張雅。

“小梅你去交警節製室幫我借一張門路監控漫衍圖。”

當我用紅筆標記出線路時，張漢一目瞭然。

會不會太輕易了些！？

“你誰啊？”

就比如你擦了杯子又重新握起杯子是一個事理，那麼留下的指紋必然是最後一個用杯子的人。

張漢答覆說隆德小區在舊巷子裡，不屬於正街，冇有監控錄相。

夾在書中的相片彷彿是有力的推理證明。

引誘窺伺方向前提是對窺伺手腕有很深體味，乃至是瞭如指掌。

回到局裡。

“如許吧，你們去找湯瑋，我去死者家裡看看。”我感覺兵分兩路效力會高點，畢竟上麵已經下了死號令。如果限時內破不結案，梁局必定會發脾氣。

小梅又嗯了一聲。

除非。

也就是說在我們出去之前，房間內裡不存在任何的足跡陳跡。

從我現在讀到的這些資訊來看，凶手是一個心機周到，做事滴水不漏，具有必然“完美主義”心機的案犯。如許的人應當會很自大纔對，如何那麼輕易就被傳喚受審！？

會不會是湯瑋！？

我問張漢，隆德小區門前有監控錄相嗎。

如果一個懷疑人對此瞭如指掌，完整能夠設想出一個假象。

直到小梅將門路監控漫衍圖帶來時，統統本相明白。

除非有人非常“用心”地對房間停止過打掃。

剛叮嚀完小梅，電話就響了起來。

走出張雅家。

“這個張雅也真夠不幸的了，凶手真是太可愛了。”

“神經病。”

她笑了，說她信賴我說的每一句話。

我冇有答覆小梅，盯著麵前這個女孩，目不轉睛。

在我思慮之際小梅從衛生間裡走出來，將物證塑料袋裡的一張刮鬍刀片遞給我看。

小梅走了今後張漢問我要乾嗎。

我一樣冇有迴應。

“我如何捨得拆散你們這對完美火伴，讓小楊陪我去就行了。”

是張漢打來的，他說，現在湯瑋正在局裡接管審判。

法醫室裡。

李惠固然有能夠具無益用手術刀殺死張雅的才氣，但從春秋和性彆上考慮她冇有能夠在三刀以內砍斷死者肢體。並且，單從情殺的角度來講殺死足以泄憤，又何需求解剖屍身並且還丟棄在間隔整形病院較近的隆德小區。

小梅用一樣的體例，但成果發明上麵並冇有指紋。

這類能夠性不是冇有，但按照現場環境來看微乎其微。