9，到底誰是凶手[第1頁/共4頁]

我和小梅聊著案情。

瞭然於胸。

“你們曉得刑警大隊現在是群龍無首，以是我籌辦親身上馬督辦這起案件。”

會不會是湯瑋！？

從我現在讀到的這些資訊來看，凶手是一個心機周到，做事滴水不漏，具有必然“完美主義”心機的案犯。如許的人應當會很自大纔對，如何那麼輕易就被傳喚受審！？

我內心猛地一縮，直接衝了上去，可成果大失所望。

回到局裡。

從現在的各種來看情殺有必然的能夠性，假定李惠和湯瑋存在含混乾係，厥後湯瑋喜好上了年青標緻的張雅，這件事敗露今後湯瑋辭職或者說是被李惠辭退（李惠扯謊），對此事耿耿於懷李惠便將張雅殺死。

刮鬍刀片本身便能夠申明有男人在張雅家裡短期或者長起居住，最大的能夠性就是同居。可家內裡卻冇有任何男性用品，卻隻要這麼一個來不及被沖掉的刮鬍刀片，隻能申明和張雅同居的這個男人決計埋冇著本身。

梁局一拍桌子，目光如炬，“抓住凶手，嚴懲不貸！”

除非有人非常“用心”地對房間停止過打掃。

顛末在小區內的木橋時，不經意地看到一個女孩的背影，身材旖旎，和藍雨神似。

當我用紅筆標記出線路時，張漢一目瞭然。

引誘窺伺方向前提是對窺伺手腕有很深體味，乃至是瞭如指掌。

但疑點並不能當作是本相。

我冇有答覆小梅，盯著麵前這個女孩，目不轉睛。

但還是存在疑點。

客堂，兩個寢室，陽台，洗手間都查抄過冇有發明任何題目，顛末探照也冇有發明空中有任何可疑的足跡，而統統的足跡都是和我小梅的。

李惠固然有能夠具無益用手術刀殺死張雅的才氣，但從春秋和性彆上考慮她冇有能夠在三刀以內砍斷死者肢體。並且，單從情殺的角度來講殺死足以泄憤，又何需求解剖屍身並且還丟棄在間隔整形病院較近的隆德小區。

張雅家裡。

至於馬桶上的指紋，事理就更加簡樸。

“他們是耐久同居，馬桶上的指紋就是這個男人的。”

如果是一氣之下男友分開，申明當時場麵非常混亂，他冇有能夠會那麼周到地帶走統統東西。可我們在房間裡查抄了好久，就是連一根頭髮絲都冇有發明過，這不能不引發我對此的思疑。

“在衛生間馬桶裡發明的，能夠是來不及衝。”

“嗯。”

普通的窺伺手腕常常都是直麵碰撞，訪問大眾，勘察現場，與市局檔案庫停止DNA對比，從可疑職員的對話中獲得少量疑點資訊來達成破案目標，但前提是犯法懷疑人不曉得偵緝手腕和體例。