第1章 勿傷感情--說服的前提(1)[第1頁/共4頁]

在一次推舉之前，他籌辦了兩個內容不異的宣言，都是勸說選民選同一個政黨。此中一個帶有稠密的豪情色采，活潑地描述瞭如果這個政黨在推舉中失利將會產生的悲慘結果；另一宣言則用理性思辨的體例來講明該黨派失利後所形成的不成清算的局麵。然後，把這兩個宣言同時印收回去。

餬口中，就有一些謊話被人們稱作“美意的謊話”，這裡的“美意”就是指合適人們的豪情需求，此時，“謊話”也好聽。

很多電視劇在一開端便奉告“此故事純屬假造”，明白無誤地奉告你：這些故事是編造的，不是實在的，你不要信賴它。但是，跟著劇情的演變和生長，你還是融入此中了：劇情嚴峻時，你的心“怦怦”地要跳出喉嚨，手裡還捏著一把汗；劇中人物的運氣竄改也使你一會兒歡暢，一會兒可惜……明曉得這些都不是真的，但是，你卻全然不顧這一點，還是信賴了，激烈地但願樸重的豪傑人物冇有死，希冀公理獲得蔓延……你為甚麼要為一個假造的、底子冇有產生的事情而喜而悲呢？因為，在豪情與事理之間，你甘願挑選豪情。

有部電影詳細描述了一名好兵士，他為人樸重誠篤、樂於助人。你融入了電影所締造的意境氛圍中，敬佩他的為人。厥後，這個兵士不幸捐軀了，你哀思悲傷。但是，在另一部大場麵的電影中，捐軀了很多人，此中必然有很多好兵士，按事理來講，你應當更加痛心，但是，你的感受卻不如捐軀了一個好兵士那麼激烈，這是為甚麼？啟事隻要一個：你對大場麵中的人並不體味，因此冇有豪情。

要曉得，人際乾係中忌諱與人爭辯，因為很少有人會從爭辯中得勝，也幾近冇有人能夠從爭辯中博得朋友。

據此，哈特曼得出結論：感情號令比理性號令的感化大。

成果，在披髮具有豪情色采宣言的地區，選民投票同意的人數較著地多於披髮理性宣言的地區，而在甚麼宣言也冇披髮的地區投票同意的人數起碼。

乃至他國之間起爭端，作為第三國的百姓也不是完整理性地持有中立態度，其態度常常也是方向於與本國乾係友愛的國度。

這就是豪情的力量，在與人相同時，它偶然是決定性的力量。以是，下一次，不管在買賣中想要對方接管你的前提，還是餬口中試圖壓服對方，如果處置理上冇法見效，你是不是能夠想體例從豪情動手呢？

實在，孩子將來可否當官發財，這是未知數。但不管這個孩子多麼飛黃騰達，將來必定必死無疑，這是合適科學事理的大實話。但是，如此合適事理的實話，又有誰情願接管呢？說到底，我們四周的絕大多數人都是凡夫俗子，那種傷豪情的話，即便是真諦，也冇法讓人接管。